Nonprofits tend to see volunteers as necessary, but not strategic. Attitudes towards volunteerism are simplistic and out of date. The result? A loss of 1.9 billion hours of labor year to year. Corporate Volunteer programs can remedy all that.

"I'm Bored... What's on TV?"

You know that word association game? The one where you say the first word that comes to mind after a word is spoken to you? “Dog - Cat”, “Lightning - Storm”, “Love - Hate.” And so it goes. Eventually, it gets funny or profound or revealing.

Well, I’ve been playing the game all weekend and I’m going for revealing. The word? “Non-profit.” The winning response is usually something akin to, “charity” and after that it’s all about money. “Cash, Poor, Needy, Help” - you name it. We all seem to know that the organizations created to help people in need, are, in fact, in need themselves.

It’s an especially harsh reality in light of the fact that NPOs will lose almost $40 billion this coming year. That is the estimated dollar value of lost labor via volunteers. Studies show that over one-third of those who volunteered last year will not bother showing up this year. Why?

They would rather watch television.

No, seriously. They’ve done research:

“Our research shows that the primary difference between volunteers and non-volunteers, when measuring what they do with their time, is the amount of television they watch. People who do not volunteer watch hundreds of hours of additional TV a year compared to people who do volunteer. It’s not that people don’t have enough time to volunteer. People do not volunteer because non-profits do not provide them with volunteer opportunities that interest them enough to pull them away from their television sets.”
(The New Volunteer Workforce; printed in the Stanford Social Innovation Review, winter 2009)

Actually, it’s not all that surprising. I mean, who doesn’t enjoy a good TV show now and then? But hundreds of hours on the couch makes a pretty sad statement about the condition of humanity when non-profits are losing billions for need of those hours. Of course.....it also makes a perfectly understandable statement. The quote above makes it clear - non-profits do not provide opportunities that are interesting enough.

And that’s not their only problem.

Most people are willing to do boring work if they feel genuinely needed. When we feel valued as human beings for the unique gifts we have to give, we’ll go to great lengths to “sacrifice ourselves” for the needs of others - no matter how boring. Even if it means giving up a little TV. We’ve all been there. A friend or a neighbor who loves us, needs us. So the couch sits empty (thank God for tevo) while we happily fill that need.

Unfortunately, non-profits (for the most part) do not provide this sense of value due to a poor job of managing people. Volunteers tend to feel more like a burden than an asset; more like an annoyance than a gift. The same article as quoted above offers the following observations why volunteers don’t come back:

• Failing to Match Volunteer Skills with assignments.
• Failing to Recognize Volunteer Contributions.
• Failing to Measure the Value of volunteers.
• Failing to Train and Invest in volunteers and staff.
• Failing to Provide Strong Leadership.

(Read the full article here).

Give a few of my past entries a read-through for a more detailed discussion of, “How to Offer a Great Volunteer Experience.”

Business Needs to Volunteer Solutions

It would be easy to point fingers at our NPOs and demand that they change....that would be if my little word association game hadn’t revealed that we’re all aware that NPO’s lack resources. They just don’t have the ability to employ the full-time volunteer manager that they need. And even if they manage to hire that one position, they can rarely support it with a team. This is a terrible cycle. It propagates itself when it desperately tries to keep volunteers, continues to manage them badly, and loses them again and again to TV shows...all due to lack of resources.

While NPOs hands are virtually tied, business’ are capable of addressing the issues and breaking the cycle. Corporate volunteering programs are perfect opportunities to solve this problem for NPOs and give their own employees a sense of meaning and value through their volunteering roles. By utilizing the skill sets of their employees, businesses can:

• Create Partnerships that achieve long term goals for both organizations - rather than short term or episodic events.
• Ensure the Sustainability of NPO partners while at the same time achieving broad community impact that reaches beyond their own contributions.
• Contribute to good volunteer management instead of leaving all of the heavy lifting to the NPO.
• Offer Value to their own employees through roles that meet them at their highest level of contribution.

Pourquoi les volontaires ne reviennent pas
Automatically translated into French thanks to WorldLingo
Nonprofits tendent à voir des volontaires selon les besoins, mais non stratégiques. Les attitudes envers le volontarisme sont simplistes et démodées. Le résultat ? Une perte de 1.9 milliard d'heures d'année de travail à l'année. Les programmes volontaires de corporation peuvent remédier à tout de cela.

« Je m'ennuie… Qu'est sur la TV ? « 

Vous connaissez ce jeu d'association de mot ? Celui où vous dites le premier mot qui vient à l'esprit après qu'un mot te soit parlé ? « Chien - chat », « foudre - donnez l'assaut à », « amour - la haine. » Et ainsi elle va. Par la suite, il obtient drôle ou profond ou indication.

Bien, j'avais joué le jeu tout le week-end et je vais chercher l'indication. Le mot ? « Sans but lucratif. » La réponse de gain est habituellement quelque chose de apparenté à, « charité » et ensuite cela elle est tout au sujet d'argent. « Argent comptant, pauvres, indigents, aide » - vous l'appelez. Nous tous semblons savoir que les organismes créés pour aider les personnes dans le besoin, sont, en fait, dans le besoin elles-mêmes.

C'est une réalité particulièrement dure à la lumière du fait que NPOs perdra presque $40 milliards cette prochaine année. C'est la valeur estimée du dollar du travail perdu par l'intermédiaire des volontaires. Les études montrent que cela plus d'un tiers de ceux qui ont offert l'année dernière ne prendra pas la peine de révéler cette année. Pourquoi ?

Ils regarderaient plutôt la télévision.

Non, sérieusement. Ils ont fait la recherche :

« Notre recherche prouve que la différence primaire entre les volontaires et non-offre, en mesurant ce qu'elles font avec du leur temps, est la quantité de télévision qu'ils observent. Peuplez qui n'offrent pas des centaines de montre d'heures de TV additionnelle par année comparée aux gens qui offrent. Ce n'est pas que les gens n'ont pas assez de temps d'offrir. Les gens n'offrent pas parce que non-profite ne leur fournissent pas les occasions volontaires qui les intéressent assez les tirer loin de leurs téléviseurs.  »
(La nouvelle main d'oeuvre volontaire; imprimé dans Revue sociale d'innovation de Stanford, l'hiver 2009)

en fait, ce n'est pas tout qu'étonnant. Je veux dire, qui maintenant et puis n'apprécie pas une bonne exposition de TV ? Mais les centaines d'heures sur le divan fait un joli rapport triste au sujet de l'état de l'humanité quand non-profite sont des milliards perdants pour le besoin de ces heures. Naturellement ..... il fait également un rapport parfaitement compréhensible. La citation au-dessus des indiquer clairement - non-profite ne fournissent pas les occasions qui sont assez intéressantes.

Et ce n'est pas leur seulement problème.

La plupart des personnes sont disposées à effectuer le travail de sondage si elles se sentent véritablement nécessaires. Quand nous nous sentons évalués comme les êtres humains pour les cadeaux uniques que nous devons donner, nous nous donnerons beaucoup de peine « pour nous sacrifier » pour les besoins de d'autres - n'importe comment alésant. Même si il signifie abandonner une petite TV. Nous avons tous étés là. Un ami ou un voisin qui nous aime, a besoin de nous. Ainsi le divan repose vide (remerciez Dieu du tevo) tandis que nous remplissons heureusement ce besoin.

Malheureusement, non-profite (pour la plupart) ne fournissent pas ce sens de valeur dû à un travail pauvre des personnes de gestion. Les volontaires tendent à se sentir plutôt un fardeau que des capitaux ; plutôt un ennui qu'un cadeau. Le même article que cité ci-dessus offre les observations suivantes pourquoi les volontaires ne reviennent pas :

• Échouer à Qualifications volontaires de match avec des tâches.
• Échouer à Identifiez les contributions volontaires.
• Échouer à Mesurez la valeur des volontaires.
• Échouer à Exercez-vous et investissez dans les volontaires et le personnel.
• Échouer à Fournissez la conduite forte.

(Lisez le plein article ici).

Donnez quelques unes de mes entrées passées a lire-à travers pour une discussion plus détaillée de, « Comment offrir une grande expérience volontaire. »

Les affaires doivent offrir des solutions

Il serait facile de diriger des doigts chez notre NPOs et d'exiger qu'ils changent….ce serait si mon petit jeu d'association de mot n'avait pas indiqué que nous nous rendons tous compte que les ressources du manque de NPO. Ils juste n'ont pas la capacité d'employer le directeur volontaire à temps plein dont ils ont besoin. Et même si ils parviennent à louer cette une position, ils peuvent rarement la soutenir avec une équipe. C'est un cycle terrible. Il se propage quand il désespérément essaye de garder des volontaires, continue à les contrôler mal, et les perd à plusieurs reprises à la TV montre… tout en raison du manque de ressources.

Tandis que des mains de NPOs sont pratiquement attachées, les affaires' sont capables d'adresser les questions et de casser le cycle. Les programmes offrants de corporation sont des occasions parfaites de résoudre ce problème pour NPOs et de donner à leurs propres employés un sens de la signification et de la valeur par leurs rôles offrants. En utilisant les ensembles de compétence de leurs employés, les entreprises peuvent :

• Créez les associations cela réalisent des buts à long terme pour des organismes - plutôt que des événements à court terme ou épisodiques.
• Assurez la durabilité des associés de NPO tout en en même temps réalisant le large impact de la communauté qui atteint au delà de leurs propres contributions.
• Contribuez à la bonne gestion volontaire au lieu de laisser tout les levage lourd au NPO.
• Valeur d'offre à leurs propres employés par les rôles qui les rencontrent à leur de plus haut niveau de la contribution.

Porqué no se vuelven los voluntarios
Automatically translated into Spanish thanks to WorldLingo
Nonprofits tiende para ver a voluntarios cuanto sea necesario, pero no estratégicos. Las actitudes hacia volunteerism son simplistas y anticuadas. ¿El resultado? Una pérdida de 1.9 mil millones horas del año del trabajo al año. Los programas voluntarios corporativos pueden remediar todo el eso.

“Me aburren… ¿Cuál está en la TV? “

¿Usted sabe ese juego de la asociación de la palabra? ¿El donde usted dice la primera palabra que viene importar después de que una palabra se hable usted? “Perro - gato”, “relámpago - tormenta”, “amor - odio.” Y va tan. Eventual, consigue divertido o profundo o el revelar.

Bien, he estado jugando el juego todo el fin de semana y voy para revelar. ¿La palabra? “No lucrativo.” La respuesta que gana es generalmente algo relacionada con, “caridad” y eso está después todo sobre el dinero. “Efectivo, pobres, Needy, ayuda” - usted lo nombra. Todos nos parecemos saber que las organizaciones creadas para ayudar a la gente en necesidad, están, de hecho, en necesidad ellos mismos.

Es una realidad especialmente áspera a la luz del hecho de que NPOs perderá casi $40 mil millones este año que viene. Ése es el valor estimado del dólar del trabajo perdido vía voluntarios. Los estudios demuestran que eso sobre una mitad de los que se ofrecieron voluntariamente el año pasado no incomodará el demostrar para arriba de este año. ¿Por qué?

Mirarían algo la televisión.

No, seriamente. Han hecho la investigación:

“Nuestra investigación demuestra que la diferencia primaria entre los voluntarios y no-se ofrece voluntariamente, al medir lo que hacen con su tiempo, es la cantidad de televisión que miran. Pueble quiénes no ofrecen voluntariamente centenares del reloj de horas de la TV adicional al año comparado a la gente que se ofrece voluntariamente. No es que la gente no tiene bastante tiempo de ofrecerse voluntariamente. La gente no se ofrece voluntariamente porque no-se beneficia no proveen de ella las oportunidades voluntarias que las interesan bastante tirar de ellas lejos de sus televisiones. ”
(La nueva mano de obra voluntaria; impreso en Revisión social de la innovación de Stanford, el invierno 2009)

realmente, no es todo que sorprendiendo. ¿Significo, que ahora y después no goza de una buena demostración de la TV? Pero los centenares de horas en el sofá hacen una declaración triste bonita sobre la condición de la humanidad cuando no-se beneficia son mil millones perdidosos para la necesidad de esas horas. Por supuesto ..... también hace una declaración perfectamente comprensible. La cotización sobre marcas él claro - no-se beneficia no proporcionan las oportunidades que son bastante interesantes.

Y ése no es su solamente problema.

La mayoría de la gente está dispuesta a hacer el trabajo del taladro si ella se siente genuino necesaria. Cuando nos sentimos valorados como los seres humanos para los regalos únicos que tenemos que dar, iremos a las grandes longitudes “a sacrificarnos” para las necesidades de otras - no importa cómo agujerea. Aunque significa dar encima de una pequeña TV. Tenemos todos estados allí. Un amigo o un vecino que nos ama, nos necesita. El sofá sienta tan vacío (agradezca a dios por tevo) mientras que llenamos feliz esa necesidad.

Desafortunadamente, no-se beneficia (para la mayor parte) no proporcionan este sentido del valor debido a un trabajo pobre de la gente de manejo. Los voluntarios tienden para sentirse más bién una carga que un activo; más bién una molestia que un regalo. El mismo artículo según lo cotizado arriba ofrece las observaciones siguientes porqué no se vuelven los voluntarios:

• El fallar a Habilidades voluntarias del fósforo con asignaciones.
• El fallar a Reconozca las contribuciones voluntarias.
• El fallar a Mida el valor de voluntarios.
• El fallar a Entrene e invierta en voluntarios y personal.
• El fallar a Proporcione la dirección fuerte.

(Lea el artículo completo aquí).

Dé algunas de mis últimas entradas a leer-por para una discusión más detallada de, “Cómo ofrecer una gran experiencia voluntaria.”

El negocio necesita ofrecer voluntariamente soluciones

Sería fácil señalar los dedos en nuestro NPOs y exigir que cambian….ése sería si mi pequeño juego de la asociación de la palabra no había revelado que estamos todos enterados que los recursos de la carencia de NPO. Apenas no tienen la capacidad de emplear al encargado voluntario a tiempo completo a que necesitan. Y aunque manejan emplear esa una posición, ellos pueden apoyarla raramente con un equipo. Esto es un ciclo terrible. Se propaga cuando intenta guardar a voluntarios, continúa manejándolos gravemente, y los pierde desesperadamente a la TV demuestra repetidas veces… todo debido a la carencia de recursos.

Mientras que las manos de NPOs se atan virtualmente, el negocio' es capaz de tratar las ediciones y de romper el ciclo. Los programas que se ofrecen voluntariamente corporativos son oportunidades perfectas de solucionar este problema para NPOs y de dar a sus propios empleados un sentido del significado y del valor con sus papeles que se ofrecen voluntariamente. Utilizando los sistemas de la habilidad de sus empleados, los negocios pueden:

• Cree las sociedades eso alcanza las metas a largo plazo para las organizaciones - más bien que los acontecimientos a corto plazo o episódicos.
• Asegure el Sustainability de los socios de NPO mientras que al mismo tiempo alcanza el amplio impacto de la comunidad que alcanza más allá de sus propias contribuciones.
• Contribuya a la buena gerencia voluntaria en vez de dejar toda la elevación pesada al NPO.
• Valor de la oferta a sus propios empleados con los papeles que los resuelven en su del más alto nivel de la contribución.

Perchè i volontari non ritornano
Automatically translated into Italian thanks to WorldLingo
Nonprofits tende a vedere i volontari secondo i bisogni, ma strategici. Gli atteggiamenti nei confronti del volunteerism sono semplicistici ed antiquati. Il risultato? Una perdita di 1.9 miliardo ore dell'anno di lavoro all'anno. I programmi volontari corporativi possono rimediare tutto quello.

“Sono annoiato… Che cosa è sulla TV? “

Conoscete quel gioco di associazione di parola? Quello dove dite la prima parola che viene alla mente dopo che una parola sia parlata voi? “Cane - gatto„, “lampo - tempesta„, “amore - avversione.„ E così va. Finalmente, ottiene divertente o profondo o rivelare.

Bene, sto giocando il gioco tutta la fine settimana e sto andando per rivelare. La parola? “Senza scopo di lucro.„ La risposta di vincita è solitamente qualche cosa di analoga di, “la carità„ e dopo quello è interamente circa soldi. “Contanti, poveri, Needy, aiuto„ - li chiamate. Tutti sembriamo sapere che le organizzazioni generate per aiutare la gente nel bisogno, sono, infatti, nel bisogno essi stessi.

È una realtà particolarmente dura alla luce del fatto che NPOs perderà quasi $40 miliardo questo anno venturo. Quello è il valore valutato del dollaro del lavoro perso via i volontari. Gli studi mostrano che quello oltre un terzo di coloro che si è offerto volontariamente l'anno scorso non si preoccuperà di rivelare questo anno. Perchè?

Piuttosto guarderebbero la televisione.

No, seriamente. Hanno fatto la ricerca:

“La nostra ricerca indica che la differenza primaria fra i volontari e non-si offre volontariamente quando misura che cosa fanno con il loro tempo, è la quantità di televisione che guardano. Popoli chi non si offrono volontariamente le centinaia della vigilanza delle ore della TV supplementare un l'anno confrontato alla gente che si offre volontariamente. Non è che la gente non ha abbastanza tempo di offrirsi volontariamente. La gente non si offre volontariamente perché non-profitta di non forniscono loro le occasioni volontarie che le interessano abbastanza tirarle via dai loro televisori. „
(Nuova mano d'opera volontaria; stampato in Rassegna sociale dell'innovazione della Stanford, inverno 2009)

realmente, non è interamente che sorpresendo. Significo, che ora ed allora non gode una buona esposizione della TV? Ma le centinaia delle ore sullo strato rilasciano una dichiarazione triste graziosa circa lo stato di umanità quando non-profitta di sono miliardi perdenti per bisogno di quelle ore. Naturalmente ..... inoltre rilascia una dichiarazione perfettamente comprensibile. La citazione sopra gli indic chiaramente - non-profitta di non forniscono le occasioni che siano abbastanza interessanti.

E quello non è il loro soltanto problema.

La maggior parte della gente è disposta a fare il lavoro dell'alesaggio se ritengono genuino necessarie. Quando riteniamo stimati come esseri umani per i regali che unici dobbiamo dare, andremo alle lunghezze grandi “sacrificarci„ per i bisogni di altri - non importa come alesando. Anche se significa dare su una TV piccola. Abbiamo tutti stati là. Un amico o un vicino che li ama, li ha bisogno di. Così lo strato siede vuoto (ringrazi il dio per il tevo) mentre soddisfiamo felicemente quel bisogno.

Purtroppo, non-profitta di (per la maggior parte) non forniscono questo senso di valore dovuto un povero lavoro della gente in carico. I volontari tendono a ritenere più come una difficoltà che un bene; più gradiscono un disturbo che un regalo. Lo stesso articolo del citato di sopra offre le seguenti osservazioni perchè i volontari non ritornano:

• Venendo a mancare a Abilità volontarie del fiammifero con le assegnazioni.
• Venendo a mancare a Riconosca i contributi volontari.
• Venendo a mancare a Misuri il valore dei volontari.
• Venendo a mancare a Addestri ed investa in volontari e personale.
• Venendo a mancare a Fornisca la direzione forte.

(Legga l'articolo completo qui).

Dia alcune delle mie entrate passate a legg-attraverso per una discussione più dettagliata su, “Come offrire un'esperienza volontaria grande.„

Il commercio deve offrirsi volontariamente le soluzioni

Sarebbe facile da indicare le barrette al nostro NPOs e da richiedere che cambiano….quello sarebbe se il mio gioco piccolo di associazione di parola non avesse rivelato che siamo tutti informati che risorse di mancanza del NPO. Non hanno appena la capacità di impiegare il responsabile volontario a tempo pieno di che hanno bisogno. Ed anche se riescono ad assumere quella una posizione, possono sostenerli raramente con una squadra. Ciò è un ciclo terribile. Si propaga quando disperatamente prova a mantenere i volontari, continua a controllarlo male e li perde diverse volte alla TV mostra… tutto il dovuto mancanza di risorse.

Mentre le mani di NPOs virtualmente sono legate, il commercio' è capace di richiamo delle edizioni e di rompere il ciclo. I programmi d'offerta corporativi sono occasioni perfette risolvere questo problema per NPOs e dare ai loro propri impiegati un senso del significato e del valore con i loro ruoli d'offerta. Utilizzando gli insiemi di abilità dei loro impiegati, i commerci possono:

• Generi le associazioni quello realizza gli obiettivi di lunga durata per sia le organizzazioni - piuttosto che gli eventi di breve durata o episodici.
• Accerti il Sustainability dei soci di NPO mentre allo stesso tempo realizzando vasto effetto della Comunità che raggiunge oltre i loro propri contributi.
• Contribuisca alla buona amministrazione volontaria invece di lasciare tutto l'sollevamento pesante al NPO.
• Valore di offerta ai loro propri impiegati con i ruoli che li vengono a contatto di al loro livello elevato del contributo.

Warum Freiwilliger nicht zurückkommen
Automatically translated into German thanks to WorldLingo
Nonprofits neigen, Freiwilliger falls erforderlich, aber nicht strategisch zu sehen. Einstellungen gegenüber volunteerism sind stark vereinfacht und veraltet. Das Resultat? Ein Verlust von 1.9 Milliarde Arbeitsstunden Jahr zum Jahr. Korporative freiwillige Programme können alles das beheben.

„Ich werde gebohrt… Was ist auf Fernsehapparat? „

Sie kennen dieses Wortverbindung Spiel? Um das, wo Sie das erste Wort sagen, das kommt sich zu kümmern, nachdem ein Wort mit Ihnen gesprochen war? „Hund - Katze“, „Blitz - Sturm“, „Liebe - Haß.“ Und so geht er. Schließlich erhält es lustig oder profund oder Aufdecken.

Gut habe ich das Spiel alles Wochenende gespielt und ich gehe für das Aufdecken. Das Wort? „Gemeinnützig.“ Die gewinnende Antwort ist normalerweise etwas, die, „Nächstenliebe“ entsprechend ist und nachher das ist sie ganz über Geld. „Bargeld, Armen, bedürftig, Hilfe“ - Sie nennen es. Alle wir scheinen, zu wissen, daß die Organisationen, die verursacht werden, um Leuten in der Notwendigkeit, tatsächlich in der Notwendigkeit selbst zu helfen sind.

Es ist eine besonders rauhe Wirklichkeit im Licht der Tatsache, daß NPOs fast $40 Milliarde dieses kommende Jahr verliert. Der ist der geschätzte Dollarwert der verlorenen Arbeit über Freiwilliger. Studien stellen dar, daß das über Drittel von denen, die sich freiwillig erboten, letztes Jahr nicht stört, diesem Jahr oben zu zeigen. Warum?

Sie würden eher fernsehen.

Nr., ernsthaft. Sie haben Forschung getan:

„Unsere Forschung zeigt daß der Primärunterschied zwischen Freiwilligern und erbietet sich freiwillig, wenn sie was sie mit ihrer Zeit tun, ist die Menge des Fernsehens mißt, das sie aufpassen. Bevölkeren Sie, wem nicht Uhrhunderte Stunden zusätzlichen Fernsehapparates ein das Jahr freiwillig erbieten, das mit Leuten verglichen wird, die sich freiwillig erbieten. Es ist, nicht daß Leute nicht genügend Zeit haben sich freiwillig zu erbieten. Leute erbieten sich nicht freiwillig, weil versehen sie nicht mit freiwilligen Gelegenheiten nicht-profitiert, die sie genug interessieren, sie weg von ihren Fernsehern zu ziehen. “
(Die neue freiwillige Mannschaft; gedruckt in Stanford Sozialinnovation Bericht, Winter 2009)

wirklich, ist es nicht ganz, daß überraschend. Ich bedeute, der nicht ein gutes Fernsehapparat Erscheinen jetzt und dann genießt? Aber Hunderte Stunden auf der Couch gibt eine hübsche traurige Aussage über den Zustand von Menschlichkeit ab, wenn sind Schlusse Milliarden für Notwendigkeit jener Stunden nicht-profitiert. Selbstverständlich ..... gibt es auch eine tadellos verständliche Aussage ab. Der Anführungsstrich über Marken es freier Raum - nicht-profitiert zur Verfügung stellen nicht Gelegenheiten, die genug interessant sind.

Und das ist nicht ihr nur Problem.

Die meisten Leute sind bereit, Bohrenarbeit zu erledigen, wenn sie echt erforderlich fühlen. Wenn wir bewertet glauben, wie Menschen für die einzigartigen Geschenke, die wir geben müssen, gehen wir zu den großen Längen, „“ für die Notwendigkeiten von anderen uns zu opfern - egal wie bohrend. Selbst wenn es das Geben herauf einen kleinen Fernsehapparat bedeutet. Wir haben alle, die dort gewesen werden. Ein Freund oder ein Nachbar, der uns liebt, benötigt uns. So sitzt die Couch leeres (danken Sie Gott für tevo), während wir glücklich diese Notwendigkeit füllen.

Leider nicht-profitiert (in den meisten Fällen) zur Verfügung stellen nicht diese Richtung des Wertes wegen eines schlechten Jobs der handhabenden Leute. Freiwilliger neigen, eher wie eine Belastung als ein Wert zu fühlen; eher wie eine Störung als ein Geschenk. Der gleiche Artikel wie oben veranschlagen bietet die folgenden Beobachtungen an, warum Freiwilliger nicht zurückkommen:

• Ausfallen zu Gleich-freiwillige Fähigkeiten mit Anweisungen.
• Ausfallen zu Erkennen Sie freiwillige Beiträge.
• Ausfallen zu Messen Sie den Wert von den Freiwilligern.
• Ausfallen zu Bilden Sie aus und investieren Sie in den Freiwilligern und im Personal.
• Ausfallen zu Stellen Sie starke Führung zur Verfügung.

(Lesen Sie den vollen Artikel hier).

Geben Sie einige meiner letzten Eintragungen a lesen-durch für eine ausführlichere Diskussion über, „Wie man eine große freiwillige Erfahrung anbietet.“

Geschäft muß Lösungen freiwillig erbieten

Es würde einfach sein, Finger bei unserem NPOs zu zeigen und zu verlangen, daß sie ändern….das würde sein, wenn mein kleines Wortverbindung Spiel nicht aufgedeckt hatte, daß wir alle daß Mangelbetriebsmittel NPOS beachten. Sie gerade haben nicht die Fähigkeit, den ganztägigen freiwilligen Manager zu beschäftigen, den sie benötigen. Und selbst wenn sie handhaben, diese eine Position anzustellen, können sie sie mit einer Mannschaft selten stützen. Dieses ist ein schrecklicher Zyklus. Es pflanzt sich fort, wenn es hoffnungslos versucht, Freiwilliger zu halten, fortfährt, sie schlecht zu handhaben und sie immer wieder zu Fernsehapparat zeigt… ganz wegen des Mangels an Betriebsmitteln verliert.

Während NPOs Hände praktisch gebunden werden, sind Geschäft' zum Ansprechen der Punkte und zum Brechen des Zyklus fähig. Korporative freiwillig erbietende Programme sind vollkommene Gelegenheiten, dieses Problem für NPOs zu lösen und ihren eigenen Angestellten eine Richtung der Bedeutung und des Wertes durch ihre freiwillig erbietenden Rollen zu geben. Indem sie die Fähigkeit Sätze ihrer Angestellten verwenden, können Geschäfte:

• Verursachen Sie Teilhaberschaften das erzielen langfristige Ziele für Organisationen - anstatt die kurzfristigen oder episodischen Fälle.
• Stellen Sie das Sustainability sicher von den NPO Partnern beim gleichzeitig Erzielen der ausgedehnten Gemeinschaftsauswirkung, die über ihren eigenen Beiträgen hinaus erreicht.
• Tragen Sie bei zum guten freiwilligen Management, anstatt, alles schwere Anheben zum NPO zu lassen.
• Angebot-Wert zu ihren eigenen Angestellten durch Rollen, die sie auf ihrem höchsten Niveau des Beitrags treffen.

Porque os voluntários não voltam
Automatically translated into Portuguese thanks to WorldLingo
Nonprofits tende a ver voluntários como necessário, mas nao estratégicos. As atitudes para o volunteerism são simplistic e para fora - de - data. O resultado? Uma perda de 1.9 bilhão horas do ano do trabalho ao ano. Os programas voluntários incorporados podem remediar todo o aquele.

“Eu sou furado… Que está na tevê? “

Você sabe esse jogo da associação da palavra? Esse onde você diz a primeira palavra que vem se ocupar depois que uma palavra lhe é falada? “Cão - gato”, “relâmpago - tempestade”, “amor - ódio.” E assim vai. Eventualmente, começa engraçado ou profundo ou revelar.

Bem, eu tenho jogado o jogo todo o fim de semana e eu estou indo revelando. A palavra? “Non-profit.” A resposta ganhando é geralmente algo akin a, “charity” e em seguida isso é toda sobre o dinheiro. “Dinheiro, pobres, Needy, ajuda” - você nomeia-o. Nós todos parecemos saber que as organizações criadas para ajudar aos povos na necessidade, estão, no fato, na necessidade eles mesmos.

É uma realidade especialmente áspera na luz do fato que NPOs perderá quase $40 bilhões este ano de vinda. Aquele é o valor estimado do dólar de trabalho perdido através dos voluntários. Os estudos mostram que isso sobre um terço daqueles que se ofereceram o ano passado não se incomodará mostrar acima este ano. Por que?

Prestariam atenção rather à televisão.

No., seriamente. Fizeram a pesquisa:

“Nossa pesquisa mostra que a diferença preliminar entre os voluntários e non-oferece-se, ao medir o que fazem com seu tempo, é a quantidade de televisão que prestam atenção. Povoe quem não oferecem centenas do relógio das horas da tevê adicional um o ano comparado aos povos que se oferecem. Não é que os povos não têm bastante tempo para se oferecer. Os povos não se oferecem porque non-lucra não os fornecem com as oportunidades voluntárias que as interessam bastante as puxar longe de seus jogos de televisão. ”
(O Workforce voluntário novo; impresso no Revisão social da inovação de Stanford, o inverno 2009)

realmente, não é toda que surpreendendo. Eu significo, que não aprecía uma mostra boa da tevê agora e então? Mas as centenas das horas no couch fazem uma indicação sad bonita sobre a condição do humanity quando non-lucra são billions perdedores para a necessidade daquelas horas. Naturalmente ..... faz também uma indicação perfeitamente compreensível. As citações acima dos makes ele espaço livre - non-lucra não fornecem as oportunidades que são interessantes bastante.

E aquele não é seu somente problema.

A maioria de povos são dispostos fazer o trabalho da perfuração se sentirem genuìna needed. Quando nós sentimos avaliados como seres humanos para os presentes que originais nós temos que dar, nós iremos aos comprimentos grandes “sacrificar-se” para as necessidades de outras - não importa como furando. Mesmo se significar dar acima de uma tevê pequena. Nós temos tudo estado lá. Um amigo ou um vizinho que nos ame, necessitam-nos. Assim o couch senta vazio (agradeça o deus para o tevo) quando nós enchermos feliz essa necessidade.

Infelizmente, non-lucra (para a maioria de parte) não fornecem este sentido do valor devido a um trabalho pobre de povos controlando. Os voluntários tendem a sentir mais como um burden do que um recurso; mais gostam de um annoyance do que um presente. O mesmo artigo que citado acima oferece as seguintes observações porque os voluntários não voltam:

• Falha a Habilidades voluntárias do fósforo com atribuições.
• Falha a Reconheça as contribuições voluntárias.
• Falha a Meça o valor dos voluntários.
• Falha a Treine e Invest nos voluntários e na equipe de funcionários.
• Falha a Forneça a liderança forte.

(Leia o artigo cheio aqui).

Dê algumas de minhas entradas passadas a l-através para de uma discussão mais detalhada de, “Como oferecer uma experiência voluntária grande.”

O negócio necessita oferecer soluções

Seria fácil de apontar os dedos em nosso NPOs e exijir que mudam….isso seria se meu jogo pequeno da associação da palavra não revelasse que nós estamos tudo cientes que recursos da falta de NPO. Apenas não têm a abilidade de empregar o gerente voluntário a tempo completo que necessitam. E mesmo se controlarem empregar essa uma posição, podem raramente suportá-la com uma equipe. Este é um ciclo terrível. Propaga-se quando desesperadamente tenta manter voluntários, continua a os controlar mal, e os perde repetidas vezes à tevê mostra… toda devido à falta dos recursos.

Quando as mãos de NPOs forem amarradas virtualmente, o negócio' é capaz de dirigir-se às edições e de quebrar o ciclo. Os programas oferecendo-se incorporados são oportunidades perfeitas de resolver este problema para NPOs e de dar a seus próprios empregados um sentido do meaning e do valor com seus papéis oferecendo-se. Utilizando os jogos da habilidade de seus empregados, os negócios podem:

• Críe parcerias isso consegue objetivos a longo prazo para organizações - melhor que eventos a curto prazo ou episodic.
• Assegure o Sustainability de sócios de NPO ao ao mesmo tempo conseguir o impacto largo da comunidade que alcança além de suas próprias contribuições.
• Contribua à gerência voluntária boa em vez de deixar todo o levantar pesado ao NPO.
• Valor da oferta a seus próprios empregados com os papéis que se encontram com os em seu nível mais elevado da contribuição.

Varför volontärer inte kommer tillbaka
Automatically translated into Swedish thanks to WorldLingo
Nonprofits ansar för att se volontärer som nödvändiga, men inte strategiska. Inställningar in mot volunteerism är alltför förenklade och omoderna. Resultatet? En förlust av 1.9 miljard timmar av det arbets- året till året. Företags volontärprogram kan bota allt det.

”Borrade I-förmiddagen…, Är vad på TV:N? ”,

Du vet som uttrycker anslutningleken? Den var du något att säga första uttrycker som kommer att vara besvärad, efter en uttrycka har talats till dig? ”Förfölja - katten”, ”blixt - stormen”, ”förälskelse - hat.”, Och så går det. Slutligen får det roligt eller djupsinnigt eller avslöjande.

Välla fram, har jag lekt leken som alla tillbringar veckoslutet och I-förmiddagen som går för att avslöja. Uttrycka? ”Icke-kommersiellt.”, Det vinnande svaret är vanligt något som är liknande till, ”välgörenhet”, och after det är det all om pengar. ”Kassa, fattigt som är behöva, hjälp” - du namnger den. Alla vi verkar för att veta att organisationarna som skapas för att hjälpa att bemanna i behov, är, i faktum, i behov sig själv.

Det är en speciellt hård verklighet i ljust av faktumet som ska NPOs förlorar nästan $40 miljard detta kommande år. Det är den beräknade dollaren värderar av borttappadt arbete via volontärer. Studier visar det över one-third av de som ställa upp som frivillig i fjol ska inte besvärvisning upp detta år. Why?

De skulle den snarlika klockatelevisionen.

Nr. allvarligt. De har gjort forskning:

”,Vår forskning visar att den primära skillnaden mellan volontärer och non-volontärer, när den mäter vad de gör med deras tid, är beloppet av television dem klockan. Bemanna vem inte ställa upp som frivillig hundratals timmar för klocka av den extra TV:N om året som jämförs till folk som ställa upp som frivillig. Det är inte att folket inte har nog tid att ställa upp som frivillig. Folket ställa upp som frivillig inte, därför att non-vinster inte ger dem med volontärtillfällen som intresserar dem nog till handtag dem i väg från deras televisionuppsättningar. ”
(Den nya volontärworkforcen; utskrivavet i Stanford granskar social innovation, vintern 2009)

faktiskt, är det inte all, att förvåna. Jag betyder, som inte tycker om en bra TVshow nu och därefter? Men hundratals timmar på soffan gör ett nätt ledset meddelande om villkora av mänsklighet, när non-vinster är losing miljarder för behov av de timmar. Naturligtvis ..... gör det också ett perfekt begripligt meddelande. Citationstecknet ovanför makes det frikänd - non-vinster ger inte tillfällen som intresserar nog.

Och det är inte deras endast problem.

Mest folk är villigt att göra borrningarbete, om de känselförnimmelsen behövde genuint. När oss känselförnimmelse som värderas som människor för de unika gåvorna som vi måste att ge, ska vi går till stora längder ”att offra oss själva” för behoven av andra - ingen materia, hur borra. Om även det hjälpmedel som lite ger sig upp en TV. Vi har alla som där vars. En vän eller ett grann, som älskar oss, behöver oss. Så sitter soffan tomma (tacka guden för tevo), stunder som vi fyller lyckligt det behov.

Tyvärr ger non-vinster (för den mest delen) inte denna avkänning av värderar tack vare ett fattigt jobb av att klara av folk. Volontärer ansar till känselförnimmelsen mer något liknande en börda än en tillgång; mer gillar en annoyance än en gåva. Den samma artikeln som citerad över erbjuder efter observationerna varför volontärer inte kommer tillbaka:

• Missa till Matchvolontärexpertis med uppgifter.
• Missa till Känn igen volontärbidrag.
• Missa till Mäta värdera av volontärer.
• Missa till Utbilda och investera i volontärer och bemanna.
• Missa till Ge starkt ledarskap.

(Läs den fulla artikeln här).

Ge några av min förgångna tillträden a läsa-till och med för en specificerad diskussion av, ”,Hur man erbjuder en stor volontär erfara.”,

Affären behöver att ställa upp som frivillig lösningar

Det skulle är lätt att peka fingrar på vår NPOs och begär att de ändrar….,det skulle är, om mitt uttrycka lite anslutningen som leken inte hade avslöjt att vi är alla medvetna att NPOS bristresurser. De har precis inte kapaciteten att använda den heltids- volontärchefen som de behöver. Och om även de klarar av för att hyra att man placerar, kan de sällan stötta den med ett lag. Detta är ett ruskigt cyklar. Det fortplantar sig, när det försök till uppehället ställa upp som frivillig, fortsätter för att klara av dem dåligt, och förlorar dem igen och igen till TV:N visar desperat… alla tack vare brist av resurser.

Stunden NPOs räcker binds faktiskt, är affären' kapabel av att tilltala utfärdar och avbrott av cykla. Företags ställa upp som frivillig program är görar perfekt tillfällen att lösa detta problem för NPOs och att ge deras egna anställda en avkänning av menande och att värdera till och med deras ställa upp som frivillig roller. Genom att använda expertisuppsättningarna av deras anställda, kan affärer:

• Skapa partnerskap det uppnår långsiktiga mål för både organisationar - i stället för kortfristiga eller episodiska händelser.
• Se till Sustainabilityen av NPO-partners får effekt stunder som samtidigt uppnår den breda gemenskapen, att räckvidddet okända deras egna bidrag.
• Bidra till bra volontärledning, i stället för att lämna alla av skurkroll lyfta till NPOEN.
• Erbjudandet värderar till deras egna anställda till och med roller, som möter dem på deras högst, jämna av bidrag.

Почему волонтеры come back
Automatically translated into Russian thanks to WorldLingo
Nonprofits клонит увидеть волонтеров по необходимости, но стратегическо. Ориентации к volunteerism simplistic и вне - - дата. Результат? Потеря 1.9 миллиарда часов года работы к году. Корпоративные Volunteer программы могут исправить вс то.

«Я пробурен… Находится на TV? «

Вы знаете ту игру ассоциации слова? Одно где вы говорите первое слово приходит запомнить после того как слово поговорено к вам? «Собака - кот», «молния - шторм», «влюбленность - ненависть.» И так она идет. Окончательн, оно получает funny или глубокомысленно или показывающ.

Наилучшим образом, я играл игру весь викэнд и я иду для показывать. Слово? «Бесприбыльно.» Выигрывая реакция обычно что-то сродным к, «призрение» и поже то она совсем о деньг. «Наличные деньги, бедные, Needy, помощь» - вы называете его. Мы все кажется, что знаем что организации созданные для того чтобы помочь людям сами в потребности, находятся, в действительности, в потребности.

Будет специально жестковатой реальностью in light of факт что NPOs потеряет почти $40 миллиардов это предстоящее год. То будет оцененное значение доллара lost работы через волонтеров. Изучения показывают то над 1/3 из тех волонтирили в прошлом году не докучает показать вверх этот год. Почему?

Они довольно наблюдали бы телевидение.

Нет, серьезно. Они проводили исследование исследование:

«Нашим исследованием показывает что главным образом разница между волонтерами и non-волонтирит, измеряя они делают с их временем, будет количество телевидения, котор они наблюдают. Населите не волонтирит сотниы вахты часов дополнительного TV год сравненный к людям волонтират. Оно не что люди не имеют достаточное время волонтирить. Люди не волонтират потому что non-приносит пользу не обеспечьте их с volunteer возможностями интересуют их достаточно вытянуть их далеко от их комплектов телевидения. »
(Новый Volunteer Workforce; напечатано в Просмотрение рационализаторства Stanford социальное, зима 2009)

фактическ, оно не совсем что удивляющ. Я намереваюсь, который не наслаждается хорошей выставкой TV теперь и после этого? Но сотниы часов на кресле делают милое унылое заявление о условии гуманности когда non-приносит пользу будьте losing миллиардыами для потребности тех часов. Of course ..... оно также делает совершенно постижимое заявление. Quote над моделями оно ясность - non-приносит пользу не обеспечьте возможности интересно достаточно.

И то не будет их только проблема.

Большинств люди охотно готовы сделать работу расточкой если они чувствуют неподдельно необходимыми. Когда мы чувствуем оцененными по мере того как людские существования для уникально подарков, котор мы должны дать, мы пойдем к большим длинам «пожертвовать» для потребностей других - no matter how бурящ. Even if оно намеревается давать вверх по маленькому TV. Мы имеем все, котор будут там. Другу или сосед любит нас, нужны мы. Так кресло сидит пустая (возблагодарите бога для tevo) пока мы счастливо заполняем ту потребность.

Несчастливо, non-приносит пользу (для большинств) не обеспечьте это чувство значения из-за плохой работы управляя людей. Волонтеры клонат чувствовать more like тягота чем имущество; more like досадливость чем подарок. Такая же статья как закавычено выше предлагает following замечания почему волонтеры come back:

• Терпеть неудачу к Искусства спички Volunteer с назначениями.
• Терпеть неудачу к Узнайте Volunteer вклады.
• Терпеть неудачу к Измерьте значение волонтеров.
• Терпеть неудачу к Натренируйте и проинвестируйте в волонтерах и штате.
• Терпеть неудачу к Обеспечьте сильное водительство.

(Прочитайте полную статью здесь).

Дайте несколько из моих прошлых входов a читать-через для больше обстоятельного обсуждения, «Как предложить большой Volunteer опыт.»

Делу нужно волонтирить разрешения

Было бы легко указать перста на наше NPOs и потребовать что они изменяют….то было бы если моя маленькая игра ассоциации слова не показала, то что мы все осведомленны что ресурсы отсутсвия NPO. Они как раз не имеют способность использовать полного недел volunteer менеджера им нужно. И even if они управляют нанять то одно положение, они могут редк поддерживать его с командой. Это будет ужасный цикл. Оно распространяет когда оно отчаянно пытается держать волонтеров, продолжается управлять ими плох, и теряется их снова и снова к TV показывает… все из-за отсутсвия ресурсов.

Пока руки NPOs фактически связаны, дело' способно адресовать вопросы и ломать цикл. Корпоративными волонтира программами будут совершенные возможности разрешить эту проблему для NPOs и дать их собственным работникам чувство смысли и значения через их волонтира роли. Путем использовать комплекты искусства их работников, дела могут:

• Создайте партнерства то достигает долгосрочных целей и для организаций - rather than недолгосрочных или эпизодичных случаев.
• Обеспечьте Sustainability соучастников NPO пока в то же самое время достигающ обширного удара общины достигает за их собственными вкладами.
• Способствуйте к хорошему volunteer управлению вместо оставлять весь тяжелый подниматься к NPO.
• Значение предложения к их собственным работникам до роли встречают их на их самом высоком уровне вклада.

Waarom de Vrijwilligers niet terugkomen
Automatically translated into Dutch thanks to WorldLingo
Nonprofits neigt om vrijwilligers te zien zonodig, maar niet strategisch. De houdingen ten opzichte van vrijwilligerswerk zijn simplistisch en verouderd. Het resultaat? Een verlies van 1.9 miljard jaarlijkse uren van arbeid. De collectieve Vrijwilligersprogramma's kunnen dat alles verhelpen.

„Ik ben Bored… Wat is op TV? „

U kent dat spel van de woordvereniging? waar u het eerste woord zegt dat om na een woord komt te letten op wordt gesproken aan u? „Hond - Kat“, „Bliksem - Onweer“, „Liefde - Haat.“ En zo gaat het. Uiteindelijk, wordt het grappig of diepgaand of openbarend.

Goed, heb ik het spel al weekend gespeeld en ik ga voor het openbaren. Het woord? „Zonder winstbejag.“ De het winnen reactie is gewoonlijk iets verwant aan, „liefdadigheid“ en na dat is het allen over geld. „Behoeftig contant geld, Slecht, Hulp“ - u noemt het. Wij allen schijnen om te weten dat de organisaties die worden gecre�ërd om mensen in behoefte te helpen, in feite, in behoefte zelf zijn.

Het is een vooral ruwe werkelijkheid gezien het feit dat NPOs bijna $40 miljard dit komende jaar zal verliezen. Dat is de geschatte dollarkoers van verloren arbeid via vrijwilligers. De studies tonen aan dat meer dan één derde hen die zich vorig jaar aanmeldden het tonen van dit jaar niet zal hinderen. Waarom?

Zij zouden eerder op televisie letten.

Nr, ernstig. Zij hebben onderzoek gedaan:

„Ons onderzoek toont aan dat het primaire verschil tussen vrijwilligers en niet-vrijwilligers, wanneer het meten van wat zij met hun tijd doen, de hoeveelheid televisie is die zij hebben gelet op. Mensen die horloge geen honderden uren van extra TV eenzich jaar in vergelijking met mensen aanmelden die zich aanmelden. Het is niet dat de mensen genoeg tijd niet zich hebben aan te melden. De mensen zich melden niet aan omdat de niet-winsten hen niet van vrijwilligerskansen voorzien die hen genoeg interesseren om hen vanaf hun televisietoestellen te trekken. “
(Het nieuwe VrijwilligersAantal arbeidskrachten; gedrukt in Overzicht van de Innovatie van Stanford het Sociale, de winter van 2009)

eigenlijk, is het niet al dat het verrassen. Ik beteken, die van geen goede TV toon nu en dan geniet? Maar honderden uren op de laag leggen een vrij droevige verklaring over de voorwaarde van het mensdom af wanneer de niet-winsten miljarden voor behoefte van die uren verliezen. Natuurlijk ..... legt het ook een volkomen begrijpelijke verklaring af. Het citaat maakt hierboven het duidelijk - de niet-winsten bieden geen mogelijkheden die genoeg interessant zijn.

En dat is niet hun enig probleem.

De meeste mensen zijn bereid om boring werk te doen als zij echt nodig voelen. Wanneer wij als mensen voor de unieke giften getaxeerd voelen moeten wij geven, zullen wij naar grote lengten „“ voor de behoeften van anderen gaan offeren - geen kwestie hoe boring. Zelfs als het betekent opgevend een kleine TV. Wij hebben allen daar. Een vriend of een buur die van ons houdt, wensen ons. Zo zit de laag leeg (god zij dank voor tevo) terwijl wij gelukkig die behoefte vullen.

Jammer genoeg, verstrekken de niet-winsten (grotendeels) deze betekenis van waarde niet toe te schrijven aan een slechte baan van leidende mensen. De vrijwilligers neigen om meer als een last te voelen dan activa; meer houden van een ergernis dan een gift. Het zelfde artikel zoals hierboven geciteerd biedt de volgende observaties aan waarom de vrijwilligers niet terugkomen:

• Tekortkoming aan De VrijwilligersVaardigheden van de gelijke met taken.
• Tekortkoming aan Erken VrijwilligersBijdragen.
• Tekortkoming aan Meet de Waarde van vrijwilligers.
• Tekortkoming aan De trein en investeert in vrijwilligers en personeel.
• Tekortkoming aan Verstrek Sterke Leiding.

(Lees hier het volledige artikel).

Geef enkelen van mijn afgelopen ingangen read-through voor een meer gedetailleerde bespreking van, „Hoe te om een Grote VrijwilligersErvaring aan te bieden.“

De zaken moeten zich Oplossingen aanmelden

Het zou gemakkelijk zijn om vingers te richten in onze NPOs en te eisen dat zij…. veranderendat zou zijn als mijn klein spel van de woordvereniging niet had geopenbaard dat wij allen dat NPO gebrekmiddelen ons ervan bewust zijn. Zij enkel hebben niet de capaciteit om de full-time vrijwilligersmanager tewerk te stellen die zij vereisen. En zelfs als zij erin slagen om die één positie te huren, kunnen zij het met een team zelden steunen. Dit is een vreselijke cyclus. Het verspreidt zich wanneer het desperately probeert om vrijwilligers te houden, hen blijft leiden slecht, en hen opnieuw en opnieuw aan TV toont… allen wegens gebrek aan middelen verliest.

Terwijl de handen NPOs vrijwel gebonden zijn, kunnen de zaken' om de kwesties te behandelen en de cyclus breken. De collectieve het aanmelden zich programma's zijn perfecte kansen om dit probleem voor NPOs op te lossen en hun eigen werknemers een betekenis van het betekenen en waarde te geven door hun het aanmelden zich rollen. Door de vaardigheidsreeksen van hun werknemers te gebruiken, kunnen de ondernemingen:

• Cre�ër Vennootschappen dat doelstellingen op lange termijn voor beide organisaties - eerder dan gebeurtenissen op korte termijn of episodische bereikt.
• Verzeker de Duurzaamheid van NPO partners terwijl tezelfdertijd het bereiken van breed communautair effect dat voorbij hun eigen bijdragen bereikt.
• Draag bij aan goed vrijwilligersbeheer in plaats van het verlaten van alle het zware opheffen aan NPO.
• De Waarde van de aanbieding aan hun eigen werknemers door rollen die hen op hun hoogste niveau van bijdrage ontmoeten.

لما متطوعات لا [كم بك]
Automatically translated into Arabic thanks to WorldLingo
[نونبروفيتس] يميل أن يرى متطوعات [أس نسسّري], غير أنّ لا استراتيجيّة. مواقف نحو [فولونتيريسم] تبسيطيّة و [أوت-وف-دت]. النتيجة? خسارة من 1.9 بليون [هوور وف لبور] سنة إلى سنة. برامج متضامنة متطوّعة يستطيع عالجت كلّ أنّ.

"ثقبت أنا… ماذا يكون على تلفزيون? "

أنت تعرف أنّ كلمة جمعية لعبة? الواحدة حيث أنت تقول الكلمة أولى أنّ يأتي أن يبالي عقب تكلّمت كلمة إلى أنت? "كلب - قطة", "برق - عاصفة", "حالة حبّ - حالة كره." وهكذا يذهب هو. أخيرا, يحصل هو مضحكة أو عميقة أو يكشف.

جيّدا, يلعب أنا يتلقّى يكون اللعبة كلّ نهاية أسبوع وأنا أذهب ل يكشف. الكلمة? "[نون-بروفيت]." ال يربح إستجابة عادة شيء مجانسة إلى, "إحسان" وفي ما بعد أنّ هو جميعا حول مال. "نقد, فقراء, فقيرة, مساعدة" - يعيّن أنت هو. نحن كلّ نبدو أن يعرف أنّ التنظيمات يخلق أن يساعد الناس في حاجة, [إين فكت], في حاجة بنفسي.

هو حقيقة قاسية خصوصا [إين ليغت وف] الحقيقة أنّ سيخسر [نبوس] تقريبا $40 بليون هذا يأتي سنة. أنّ ال يقدّم دولار قيمة من عمل ضائعة عن طريق متطوعات. دراسات يبدون أنّ على [أن-ثيرد] من أنّ الذي [فولونتير] [لست ر] لن ازعج يبدي فوق هذا سنة. لماذا?

هم بالأحرى راقبوا تلفزيون.

رفض, بجدّيّة. هم قد أتمّوا بحث:

"يبدي بحثنا أنّ الفرق أوّليّة بين متطوعات و [نون-فولونتيرس], عندما يقيس ماذا هم يتمّون مع وقتهم, المبلغة التلفزيون هم يراقبون. عمّرت الذي لا يتطوّع ساعة مئات الساعات من تلفزيون إضافيّة [ا] سنة يقارن إلى الناس الذي يتطوّع. هو ليس أنّ لا يتلقّى الناس بما فيه الكفاية وقت أن يتطوّع. لا يتطوّع الناس لأنّ [نون-بروفيتس] لا يزوّدهم مع فرص متطوّعة أنّ يهمّهم بكفاية أن يسحبهم بعيدا من هم تلفزيون مجموعة. "
(القوّة عاملة جديدة متطوّعة; يطبع في ال [ستنفورد] اجتماعيّة إبتداع مراجعات, شتاء 2009)

واقعيّا, ليس هو جميعا أنّ يفاجئ. أنا أعني, الذي لا يستمتع جيّدة تلفزيون عرض الآن وبعد ذلك? غير أنّ يجعل مئات الساعات على الأريكة بيان جميلة حزينة حول الشرط الإنسانية عندما [نون-بروفيتس] بليون خاسرة لحاجة من أنّ ساعات. [أف كورس] ..... يجعل هو أيضا بيان مفهومة تماما. الإقتباس فوق صنع هو فسحة - [نون-بروفيتس] لا يزوّد فرص أنّ يكون ممتعة بكفاية.

وليس أنّ هم فقط مشكلة.

كثير الناس مستعدّة أن يتمّ عمليّة ثقب عمل إن هم يشعرون أصلا لازمة. عندما يشعر نحن يقدّم بما أنّ [هومن بينغ] للهبات فريدة نحن يضطرّ أعطيت, نحن سنذهب إلى أطوال عظيمة أن "ضحّيتبنفسي" للحاجات من أخرى - [نو متّر هوو] يثقب. [إفن يف] هو يعني يعطي فوق تلفزيون صغيرة. نحن نتلقّى كلّ يكان هناك. يحتاجنا صديقة أو جار الذي يحبّنا. هكذا يجلس الأريكة يخلو (شكرت إلهة ل [تفو]) بينما نحن بسعادة نملأ أنّ حاجة.

[نون-بروفيتس] لسوء الحظّ, (ل ال [موش برت]) لا يزوّد هذا إحساس القيمة واجبة إلى شغل فقيرة من يدير الناس. متطوعات يميلون أن يشعر أشبه حمل من أصل; أشبه مضايقة من هبة. يقدّم ال نفسه مادة بما أنّ يقتبس أعلاه البطاقات تالي لما متطوعات لا يعاودون:

• [فيلينغ] إلى نظير مهارات متطوّعة مع تنازلات.
• [فيلينغ] إلى ميّزت مساهمة متطوّعة.
• [فيلينغ] إلى قست القيمة من متطوعات.
• [فيلينغ] إلى درّبت واستثمرت في متطوعات وملاكة.
• [فيلينغ] إلى زوّدت قيادة قوّيّة.

(قرأت ال يشبع مادة هنا).

أعطيت بضعة من مداخلي سابقة [ا] [رد-ثروو] لأكثر نقاشة مفصّلة من, "كيف أن يقدّم خبرة عظيمة متطوّعة."

عمل يحتاج أن يتطوّع حلول

هو كان يتيح أن يدلّ أصابع في [نبوس] نا وطلبت أنّ يغيّر هم….أنّ كان إن ي صغيرة كلمة جمعية لعبة تلقّى لم يكشف أنّ نحن كلّ مدركة أنّ [نبو] افتقار موردات. لا يتلقّى هم فقط القدرة أن يستخدم المديرة [فولّ تيم] متطوّعة أنّ هم يحتاجون. و [إفن يف] هم يديرون أن يوظّف أنّ واحدة موقعة, هم يستطيع نادرا ساندت هو مع فريق. هذا دورة رهيبة. هو يستولدبنفسي عندما يحاول هو بيأس أن يحافظ متطوعات, يستمرّ أن يديرهم على نحو رديء, ويخسرهم تكرارا إلى تلفزيون يبدي… جميعا واجبة إلى افتقار الموردات.

بينما [نبوس] أيادي يكون في الواقع قيّدت, عمل' قادرة من يخاطب الإصدارات ويكسر الدورة. متضامنة [فولونتير] برنامج فرص كاملة أن يحلّ هذا مشكلة ل [نبوس] وأعطيت هم خاصّة موظفات إحساس من معنى وقيمة من خلال هم [فولونتير] أدوار. ب يستعمل المهارة مجموعة من موظفاتهم, يستطيع أعمال:

• خلقت مشاركات أنّ يحقّق أهداف طويل الأجل ل على حدّ سواء تنظيمات - [رثر ثن] قصير المدى أو حادثات عرضيّة.
• ضمنت [سوستينبيليتي] من [نبو] شريكات بينما [أت ث سم تيم] يحقّق واسعة جماعة تأثير صدمة أنّ [رشس] إلى ما بعد هم خاصّة مساهمة.
• أسهمت إلى إدارة جيّدة متطوّعة [إينستد وف] يترك [ألّ وف ث] ثقيلة يرفع إلى ال [نبو].
• عرض قيمة إلى هم خاصّة موظفات من خلال أدوار أنّ يلتقيهم في هم [هيغست لفل] من مساهمة.