Trust: Why Business Lost It, And How To Win It Back (Part 2)

Many companies are turning to Corporate Social Responsibility as a strategy to win back the trust of their stakeholders and customers. It won’t work. Why? Because you don’t become trustworthy by asking people to trust you even more.


Corporate social responsibility requires trust

There is an old maxim among sales people, “You don’t sell the steak, you sell the sizzle.” Undoubtedly, you’ve heard this pithy little saying and for the most part it rings true. The idea is that when people make a purchase, it is not so much about the car, or house, or widget, but rather the presentation and the presenter. Are we buying a car, or are we buying into a brand? According to the maxim, it is the latter.

These days, there is a whole lot of steak....and not much sizzle.

Given recent events, like say, oh I don’t know, the global economic collapse, consumers and investors are viewing corporations with greater scrutiny and even downright skepticism. As we saw in the first part of this series ‘ Trust: Why Business Lost It, and How To Win It Back’, many companies have responded by embracing Corporate Social Responsibility strategies in an effort to establish themselves as good and ethical corporate citizens. CSR is not some newly devised strategy. What is new however, is an economic crises which was caused by the gross excess and multiple fumbles of the financial sector. Now, for better or for worse, we are left with an ideal environment for people to demand and receive change. For business, this change is found in CSR. The effect is wholesale. Harvard Business School has even officially pronounced CSR victorious over all detractors.

Jeff Swartz, CEO of Timberland believes brands with a strong sustainability message are well-positioned for this present crisis. Timberland has been a leader for years in CSR including issues such as: sustainability, responsible supply chains, and “green.” What used to look like a distraction from core business, now appears downright prescient.
(Read more about Timberlands sustainability efforts here.)
(Want to interact with Timberland directly? Visit them on JustMeans.com, a site dedicated to corporate transparency and Corporate Responsibility.)

While CSR may be a wildly popular strategy, is it really a solution to the growing problem of trust? Many companies have taken on sweeping CSR strategies and expended vast sums to institutionalize the practices. Yet, they remain nefarious in the public eye. In fact, CSR activities sometimes heighten suspicion rather than engender trust. But why?

The answer is found in the rather messy concept known as Social Capital.


Trust, the currency of Social Capital

There is no easy definition for social capital. A concept born out of sociology, it is now used by multiple disciplines (economics, organizational behaviour, political science, public health) with numerous interpretations. In simple terms, social capital is the value that accumulates in actual human relationships. There are vast amounts of information, skills, and networks to be found in most relationships. This value is accessed every time individuals or groups gather to ‘do something’ for the greater good by making contributions of skills, information, and connections. Habitat for Humanity generates and spends the equivalent of billions of dollars in social capital every year. The health of a society may be measured in the generation and use of social capital.

CSR is an amazing avenue for companies looking to utilize social capital. When these companies pursue a CSR strategy, they can leverage the networks that will form out of shared social concerns. If they add their their resources, skills and broader connections, they will generate solutions and fundamentally contribute to the value and health of communities in which they operate. Social capital generates from the opportunity, motivation and ability to act. The shape it takes is determined by the networks which exist between the actors, the norms of what is and is not acceptable, and finally, by trust. Trust is the bond that keeps all of these actions and dimensions intact. Without trust, everything grinds to a halt.

So, is CSR the solution - or not? If you are lacking trust (like most business today) it is impossible to employ a tool that requires trust in order to gain trust. That would be like claiming that the solution to getting a chicken is to lay an egg. First, just find a chicken to lay the egg. Wait...what?

The real question is not whether CSR will generate trust in your brand. It will. And it won’t. If you are trusted then yes, CSR will create more trust. If you’re not trusted, CSR will probably only make it worse.

In her article “Where’s the Love”, Christine Arena elaborates:

For example, Halliburton says: “[our] every action is guided by our vision to be welcomed as a good corporate neighbor,” but The Wall Street Journal reports that it is "the company with the worst corporate reputation." Monsanto promises: “integrity is the foundation for everything we do,” yet Amnesty International and the Organic Consumers Association consider it a "global corporate terrorist." Allstate Insurance claims that its customers are “in good hands,” while the FBIC counts it as one of the Nation’s "top three worst insurers." Exxon Mobile insists that it is effectively “taking on the world’s toughest energy challenges,” but Harris Interactive rates it as one of the world’s "least trusted."
(Read the full article on Apeshpere.com)

So how do you get a chicken if you don’t have any eggs? Simple. Borrow some.

Companies don’t own trust, brands do. A friend of mine, Dennis Bruce, Creative Minds, explained it this way: “A Brand is the real estate a company owns in the minds of it’s stakeholders and customers.” This is why Royal Bank’s brand is only worth 5.4 billion compared to RIM’s (the makers of Blackberry) 13.7 billion. We think a lot more about Blackberries in Canada than we do banks.

However, an established brand does not automatically generate trust. Exxon is an easy example of this. Exxon may own real estate in my mind, but they are bankrupt in social capital. I guess that’s kind of like being house-poor. Some people can afford to buy a house, but not to furnish it, maintain it - essentially, make it a home. Businesses don’t want vacant houses in your mind - they want homes.

We’re left with quite a dilemma. Business lacks trust, CSR creates trust, but not without social capital. Yeah....the outlook seems a bit dire. Thankfully, social capital, is actually within easy reach - and there’s more of it than most businesses know what to do with.

Where? Well, within your very own workplace, of course. The best avenue to social capital is through the communities of your employees. Accessing it can present a bit of a challenge, but not one for which I don’t have an answer.

Next time we’ll look at how to access social capital through employees and borrow eggs to furnish your home...or.....maybe I used one too many metaphors in this blog?

Rendez votre CSR crédible ? Comment ? Créez et accroissez le capital social
Automatically translated into French thanks to WorldLingo
Confiance : Pourquoi les affaires l'ont perdu, et comment le gagner en arrière (partie 2)

Beaucoup de compagnies tournent à la responsabilité comme stratégie à la victoire en arrière la confiance de leurs dépositaires et clients. Cela ne fonctionnera pas. Pourquoi ? Puisque vous ne devenez pas digne de confiance en demandant à des personnes de te faire confiance encore plus.


La responsabilité exige la confiance

Il y a une vieille maxime parmi des personnes de ventes, « vous ne vendent pas le bifteck, vous vendent le grésillement. » Assurément, vous avez entendu que ce vigoureux peu qui dit et pour la plupart il sonne vrai. L'idée est que quand les gens font un achat, elle n'est pas tellement au sujet de la voiture, ou maison, ou widget, mais plutôt la présentation et le présentateur. Achetons-nous une voiture, ou achetons-nous dans une marque ? Selon la maxime, il est le dernier.

De nos jours, il y a un tas de bifteck….et pas beaucoup de grésillement.

Événements récents donnés, comme la parole, OH que je ne connais pas, l'effondrement économique global, les consommateurs et les investisseurs sont des sociétés de visionnement avec un plus grand examen minutieux et même un scepticisme direct. Comme nous avons vu dans la première partie de cette confiance de `de série : Pourquoi les affaires l'ont perdu, et comment le gagner en arrière', beaucoup de compagnies ont répondu en embrassant des stratégies de responsabilité dans un effort de s'établir en tant que bons et moraux citoyens de corporation. Le CSR n'en est pas nouvellement conçu stratégie. Ce qu'il y a de neuf cependant, est des crises économiques qui a été provoquée par l'excès brut et les maladresses multiples du secteur financier. Maintenant, pour meilleur ou pour plus mauvais, nous sommes laissés avec un environnement idéal pour que des personnes exigent et pour reçoivent le changement. Pour des affaires, ce changement est trouvé de CSR. L'effet est en gros. École d'affaires de Harvard même a officiellement prononcé le CSR victorieux au-dessus de tous les détracteurs.

Jeff Swartz, PRÉSIDENT de Timberland croit que des marques avec un message fort de durabilité bien-sont placées pour cette crise actuelle. Timberland a été un chef pendant des années dans le CSR comprenant des questions comme : durabilité, chaînes d'approvisionnements responsables, et « vert. » Ce qui employés apparaît maintenant pour ressembler à une distraction des affaires de noyau, prescient direct.
(Lu plus au sujet des efforts de durabilité de Timberlands ici.)
(Voulez agir l'un sur l'autre avec Timberland directement ? Visitez-les dessus JustMeans.com, un emplacement consacré au transparent de corporation et responsabilité de corporation.)

Tandis que le CSR peut être une stratégie d'une manière extravagante populaire, est-ce vraiment une solution au problème croissant de la confiance ? Beaucoup de compagnies ont pris balayer des stratégies de CSR et de vastes sommes dépensées pour institutionaliser les pratiques. Cependant, ils restent célérats dans l'oeil public. En fait, les activités de CSR parfois intensifient le soupçon plutôt qu'engendrent la confiance. Mais pourquoi ?

La réponse est trouvée dans le concept plutôt malpropre connu sous le nom de capital social.


Confiance, la devise du capital social

Il n'y a aucune définition facile pour capital social. Un concept soutenu hors de la sociologie, il est maintenant employé par des disciplines multiples (sciences économiques, comportement d'organisation, science politique, santé publique) avec de nombreuses interprétations. En termes simples, le capital social est la valeur qui s'accumule dans des rapports humains réels. Il y a de vastes quantités de l'information, de qualifications, et de réseaux à trouver dans la plupart des rapports. Cette valeur est accédée chaque fois que les individus ou le rassemblement de groupes au `font quelque chose' pour le bon plus grand en apportant des contributions des qualifications, de l'information, et des raccordements. L'habitat pour l'humanité produit et dépense de l'équivalent des milliards de dollars dans la capitale sociale chaque année. La santé d'une société peut être mesurée dans la génération et l'utilisation du capital social.

Le CSR est une avenue étonnante pour des compagnies regardant pour utiliser le capital social. Quand ces compagnies poursuivent une stratégie de CSR, elles peuvent accroître les réseaux qui formeront hors des soucis sociaux partagés. S'ils ajoutent leurs leurs ressources, qualifications et plus larges raccordements, ils produiront des solutions et contribueront fondamentalement à la valeur et à la santé des communautés dans lesquelles ils fonctionnent. Le capital social se produit de l'occasion, de la motivation et de la capacité d'agir. La forme qu'il prend est déterminée par les réseaux qui existent entre les acteurs, les normes de ce qui est et n'est pas acceptable, et en conclusion, par confiance. La confiance est le lien qui garde toutes ces actions et dimensions intactes. Sans confiance, tout s'arrête.

Ainsi, le CSR est-il la solution - ou pas ? Si vous manquez de la confiance (comme la plupart des affaires aujourd'hui) il est impossible d'utiliser un outil qui exige de la confiance afin de gagner la confiance. Ce serait comme réclamer que la solution à obtenir un poulet est de pondre un oeuf. Premier, trouvaille juste un poulet pour pondre l'oeuf. Attente… ce qui ?

La vraie question n'est pas si le CSR produira de la confiance dans votre marque. Il. Et il pas. Si vous êtes fait confiance alors oui, le CSR créera plus de confiance. Si vous n'êtes pas fait confiance, le CSR le rendra probablement seulement plus mauvais.

En son article « Où est l'amour », L'arène de Christine élabore :

Par exemple, Halliburton indique : « [notre] chaque action est guidée par notre vision à bien accueillir comme bon voisin de corporation, » mais Wall Street Journal rapporte que c'est « la compagnie avec la plus mauvaise réputation de corporation. » Promesses de Monsanto : la « intégrité est la base pour tout ce que nous faisons, » pourtant internationaux d'amnistie et le groupement de consommateurs organique le considèrent « un terroriste de corporation global. » Déclarations de sinistre d'Allstate que ses clients sont « dans des mains de bon, » tandis que le FBIC le compte en tant qu'un assureurs du principal trois de la nation « des plus mauvais. » Le mobile d'Exxon insiste sur le fait qu'il efficacement « prend les défis de l'énergie les plus durs du monde, » mais Harris Interactive l'évalue en tant qu'un du monde « moins fait confiance. »
(Lu le plein article sur Apeshpere.com)

Ainsi comment obtenez-vous un poulet si vous ne prenez aucun oeuf ? Simple. En empruntez.

Les compagnies ne possèdent pas la confiance, marques. Un ami à moi, Dennis Bruce, Esprits créateurs, expliqué le de cette façon : « Une marque est l'immobilière une compagnie possède dans les esprits de elle est des dépositaires et des clients. » C'est pourquoi La marque de la banque royale est seulement en valeur 5.4 milliards comparé à ONT BORDÉ (les fabricants du Blackberry) 13.7 milliards. Nous pensons beaucoup plus aux mûres au Canada que nous faisons des banques.

Cependant, une marque établie ne produit pas automatiquement de la confiance. Exxon est un exemple facile de ceci. Exxon peut posséder immobilier dans mon esprit, mais elles sont en faillite dans la capitale sociale. Je devine qui est genre de comme être maison-pauvre. Certains peuvent se permettre d'acheter une maison, mais pour ne pas la fournir, maintenez-la - essentiellement, faites-lui une maison. Les entreprises ne veulent pas les maisons vides dans votre esprit - elles veulent des maisons.

Nous sommes laissés avec tout à fait un dilemme. Les affaires manquent de la confiance, le CSR crée la confiance, mais pas sans capital social. Ouais….les perspectives semblent un peu grand. Avec reconnaissance, le capital social, est réellement à portée de la main - et il y a plus de lui que la plupart des entreprises savent avec quoi faire.

Où ? Bien, dans le votre possédez très le lieu de travail, naturellement. La meilleure avenue au capital social est par les communautés de vos employés. L'accès de lui peut présenter un peu un défi, mais non un pour lequel je n'ont pas une réponse.

La fois prochaine nous regarderons comment accéder au capital social par des employés et emprunter des oeufs pour fournir votre à la maison… ou ..... peut-être j'ai employé un trop de métaphores dans ce blog ?

¿Haga su CSR believable? ¿Cómo? Cree y Leverage el capital social
Automatically translated into Spanish thanks to WorldLingo
Confianza: Porqué el negocio lo perdió, y cómo ganarlo detrás (parte 2)

Muchas compañías están dando vuelta a la responsabilidad social corporativa como estrategia al triunfo detrás a la confianza de sus tenedores de apuestas y clientes. No trabajará. ¿Por qué? Porque usted no hace digno de confianza pidiendo que la gente le confíe en aún más.


La responsabilidad social corporativa requiere confianza

Hay una vieja máxima entre la gente de las ventas, “usted no vende el filete, usted vende el chisporroteo.” Indudablemente, usted ha oído este sustancial poco que decía y para la mayor parte suena verdad. La idea es que cuando la gente hace una compra, no está tanto sobre el coche, o casa, o widget, pero algo la presentación y el presentador. ¿Estamos comprando un coche, o estamos comprando en una marca de fábrica? Según la máxima, es el último.

Actualmente, hay una porción entera de filete….y no mucho chisporroteo.

Acontecimientos recientes dados, como la opinión, oh que no conozco, el derrumbamiento económico global, los consumidores y los inversionistas son corporaciones de la visión con mayor escrutinio e incluso escepticismo downright. Como vimos en la primera parte de esta confianza del `de la serie: Porqué el negocio lo perdió, y cómo ganarlo detrás', muchas compañías han respondido abrazando estrategias de la responsabilidad social corporativa en un esfuerzo de establecerse como ciudadanos corporativos buenos y éticos. El CSR no es algo ideado nuevamente estrategia. Cuál es nuevo sin embargo, es las crisis económicas que fue causada por el exceso grueso y las torpezas múltiples del sector financiero. Ahora, para mejor o para peor, nos dejan con un ambiente ideal para que la gente exija y reciba el cambio. Para el negocio, este cambio se encuentra en el CSR. El efecto es al por mayor. Escuela de negocio de Harvard incluso oficialmente ha pronunciado el CSR victorioso sobre todos los detractores.

Jeff Swartz, CEO de Timberland cree que las marcas de fábrica con un mensaje fuerte del sustainability bien-están colocadas para esta actual crisis. Timberland ha sido un líder por años en el CSR incluyendo ediciones por ejemplo: sustainability, cadenas de fuente responsables, y “verde.” Qué usados para parecer una distracción del negocio de base, ahora aparece prescient downright.
(Leído más sobre esfuerzos del sustainability de Timberlands aquí.)
¿(Desee obrar recíprocamente con Timberland directamente? Visítelos encendido JustMeans.com, un sitio dedicado a la transparencia corporativa y responsabilidad corporativa.)

¿Mientras que el CSR puede ser una estrategia violentamente popular, es realmente una solución al problema cada vez mayor de la confianza? Muchas compañías han adquirido barrer estrategias del CSR y sumas extensas expendidas para institucionalizar las prácticas. Todavía, siguen siendo infames en el ojo público. De hecho, las actividades del CSR aumentan la suspicacia más bien que engendran a veces confianza. ¿Pero por qué?

La respuesta se encuentra en el concepto algo sucio conocido como capital social.


Confianza, la modernidad del capital social

No hay definición fácil para capital social. Un concepto llevado fuera de la sociología, ahora es utilizado por las disciplinas múltiples (economía, comportamiento de organización, ciencia política, salud pública) con interpretaciones numerosas. En términos simples, el capital social es el valor que acumula en relaciones humanas reales. Hay cantidades extensas de información, de habilidades, y de redes que se encontrarán en la mayoría de las relaciones. Este valor está alcanzado cada vez que los individuos o el frunce de los grupos al `hacen algo' para el mayor bueno haciendo contribuciones de habilidades, de la información, y de conexiones. El habitat para la humanidad genera y pasa el equivalente de mil millones de dólares en capital social cada año. La salud de una sociedad se puede medir en la generación y el uso del capital social.

El CSR es una avenida asombrosa para las compañías que miran para utilizar el capital social. Cuando estas compañías persiguen una estrategia del CSR, pueden leverage las redes que formarán fuera de preocupaciones sociales compartidas. Si agregan sus sus recursos, habilidades y conexiones más amplias, generarán soluciones y contribuirán fundamental al valor y a la salud de las comunidades en quienes funcionan. El capital social genera de la oportunidad, de la motivación y de la capacidad de actuar. La forma que toma es determinada por las redes que existen entre los agentes, las normas de cuál es y no es aceptable, y finalmente, por confianza. La confianza es el enlace que guarda todas estas acciones y dimensiones intactas. Sin confianza, todo se para.

¿Así pues, es el CSR la solución - o no? Si usted está careciendo confianza (como la mayoría del negocio hoy) es imposible emplear una herramienta que requiera confianza para ganar confianza. Ése sería como demandar que la solución a conseguir un pollo es poner un huevo. Primer, hallazgo justo un pollo para poner el huevo. ¿Espera… qué?

La pregunta verdadera no es si el CSR generará confianza en su marca de fábrica. . Y no. Si le entonces confían en sí, el CSR creará más confianza. Si le no confían en, el CSR probablemente solamente lo hará peor.

En su artículo “Donde está el amor”, La arena de Christine elabora:

Por ejemplo, Halliburton dice: “[nuestra] cada acción es dirigida por nuestra visión que se dará la bienvenida como un buen vecino corporativo,” solamente Wall Street Journal divulga que es “la compañía con la reputación corporativa peor.” Promesas de Monsanto: la “integridad es la fundación para todo que lo hacemos,” con todo Amnistía Internacional y la asociación de consumidores orgánica lo consideran un “terrorista corporativo global.” Demandas de seguro de Allstate que sus clientes están “en manos el bueno,” mientras que el FBIC lo cuenta como uno aseguradores peores de la tapa tres de la nación “.” El móvil de Exxon insiste que “está adquiriendo con eficacia los desafíos más resistentes de la energía del mundo,” pero Harris Interactive lo clasifica como uno del mundo “confiado en lo más menos posible.”
(Leído el artículo completo en Apeshpere.com)

¿Tan cómo usted consigue un pollo si usted no tiene ninguna huevos? Simple. Pida prestado alguno.

Las compañías no poseen la confianza, marcas de fábrica. Un amigo el míos, Dennis Bruce, Mentes creativas, explicado lo esta manera: “Una marca de fábrica es las propiedades inmobiliarias que una compañía posee en las mentes de ella es tenedores de apuestas y clientes.” Esta es la razón por la cual La marca de fábrica del banco real está solamente digno de 5.4 mil millones comparado a BORDEARON (los fabricantes del Blackberry) 13.7 mil millones. Pensamos mucho más de las zarzamoras en Canadá que hacemos los bancos.

Sin embargo, una marca de fábrica establecida no genera automáticamente confianza. Exxon es un ejemplo fácil de esto. Exxon puede poseer las propiedades inmobiliarias en mi mente, pero son arruinados en capital social. Conjeturo que es clase como de ser casa-pobre. Alguna gente puede permitirse comprar una casa, pero no equiparla, manténgala - esencialmente, hágale un hogar. Los negocios no desean casas vacantes en su mente - desean hogares.

Nos dejan con absolutamente un dilema. El negocio carece confianza, el CSR crea confianza, pero no sin capital social. Sí….la perspectiva se parece un pedacito calamitoso. Agradecidamente, el capital social, es realmente al alcance de la mano - y hay más de él que saben la mayoría de los negocios con lo que hacer.

¿Dónde? Bien, dentro de su muy posea el lugar de trabajo, por supuesto. La mejor avenida al capital social está a través de las comunidades de sus empleados. Tenerle acceso puede presentar un poco un desafío, solamente no uno para el cual yo no tiene una respuesta.

¿La vez próxima miraremos cómo tener acceso al capital social a través de empleados y pedir prestados los huevos para equipar su casero… o ..... utilicé quizá uno demasiadas metáforas en este blog?

Renda il vostro CSR believable? Come? Generi e Leverage il capitale sociale
Automatically translated into Italian thanks to WorldLingo
Fiducia: Perchè il commercio lo ha perso e come vincerlo indietro (parte 2)

Molte aziende stanno girando nella responsabilità sociale corporativa come strategia nella vittoria indietro la fiducia dei loro consegnatari e clienti. Non funzionerà. Perchè? Poiché non diventate in maniera fidata chiedendo alla gente di fidarseli ancor più.


La responsabilità sociale corporativa richiede la fiducia

Ci è un vecchio massimo fra la gente di vendite, “voi non vende la bistecca, voi vende il friggere.„ Indubbiamente, avete sentito questo vigoroso piccolo che dite e per la maggior parte squilla allineare. L'idea è che quando la gente fa un acquisto, non è così tanto circa l'automobile, o casa, o widget, ma piuttosto la presentazione ed il presentatore. Stiamo comprando un automobile, o stiamo comprando in una marca? Secondo il massimo, è il posteriore.

Attualmente, ci è un lotto intero di bistecca….e non molto frigge.

Dati eventi recenti, come l'opinione, OH che non conosco, il crollo economico globale, i consumatori e gli investitori sono società di osservazione con l'esame accurato più grande e perfino lo scetticismo downright. Abbiamo visto nella prima parte di questa fiducia del `di serie: Perchè il commercio lo ha perso e come vincerlo indietro', molte aziende hanno risposto abbracciando le strategie di responsabilità sociale corporativa in uno sforzo stabilirsi come buoni e cittadini corporativi etici. Il CSR non è alcuno recentemente inventato strategia. Che cosa è nuovo tuttavia, è crisi economiche che è stato causato dall'eccesso lordo e dalle incapacità multiple del settore finanziario. Ora, per migliore o per più difettoso, siamo lasciati con un ambiente ideale affinchè la gente richiediamo e per ricevere il cambiamento. Per il commercio, questo cambiamento è trovato in CSR. L'effetto è all'ingrosso. Scuola di affari de Harvard persino ufficialmente ha pronunciato il CSR victorious sopra tutti i detrattori.

Jeff Swartz, CEO di Timberland crede che le marche con un messaggio forte di sustainability bene-siano posizionate per questa crisi attuale. Timberland è stato un capo per gli anni in CSR compreso le edizioni come: sustainability, catene di rifornimento responsabili e “verde.„ Che cosa usati per assomigliare ad una distrazione dal commercio di nucleo, ora compare prescient downright.
(Colto più circa gli sforzi di sustainability di Timberlands qui.)
(Desideri interagirsi con Timberland direttamente? Visitili sopra JustMeans.com, un luogo dedicato all'acetato corporativo e responsabilità corporativa.)

Mentre il CSR può essere una strategia sfrenatamente popolare, è realmente una soluzione al problema crescente di fiducia? Molte aziende hanno intrapreso scopare le strategie del CSR e le somme ampie consumate per istituzionalizzare le pratiche. Tuttavia, rimangono nefarious nell'occhio pubblico. Infatti, le attività del CSR a volte intensificano il sospetto piuttosto che generano la fiducia. Ma perchè?

La risposta è trovata nel concetto piuttosto sudicio conosciuto come il capitale sociale.


Fiducia, la valuta di capitale sociale

Non ci è definizione facile per capitale sociale. Un concetto sopportato dalla sociologia, ora è usato dalle discipline multiple (economia, comportamento organizzativo, scienza politica, sanità pubblica) con le interpretazioni numerose. Nei termini semplici, il capitale sociale è il valore che si accumula nei rapporti umani reali. Ci sono grandi quantità di informazioni, di abilità e di reti da trovare nella maggior parte dei rapporti. Questo valore è raggiunto ogni volta che gli individui o i gruppi riuniscono a `fanno qualcosa' per il buon più grande dando i contributi delle abilità, delle informazioni e dei collegamenti. L'habitat per umanità genera e spende l'equivalente dei miliardi dei dollari nel capitale sociale ogni anno. La salute di una società può essere misurata nella generazione e nell'uso di capitale sociale.

Il CSR è un viale stupefacente per le aziende che osservano per utilizzare il capitale sociale. Quando queste aziende perseguono una strategia del CSR, possono leverage le reti che formeranno dalle preoccupazioni sociali condivise. Se aggiungono le loro loro risorse, abilità e più vasti collegamenti, genereranno le soluzioni e fondamentalmente contribuiranno al valore ed alla salute delle Comunità in cui funzionano. Il capitale sociale genera dall'occasione, dalla motivazione e dalla capacità comportarsi. La figura che prende è determinata tramite le reti che esistono fra gli attori, le norme di che cosa è e non è accettabile e per concludere, da fiducia. La fiducia è il legame che mantiene tutte queste azioni e dimensioni intatte. Senza fiducia, tutto si ferma.

Così, è il CSR la soluzione - oppure no? Se state difettando della fiducia (come la maggior parte del commercio oggi) è impossible da impiegare un attrezzo che richiede la fiducia per guadagnare la fiducia. Quello sarebbe come sostenere che la soluzione ad ottenere un pollo è fare un uovo. Primo, ritrovamento giusto un pollo per fare l'uovo. Attesa… che cosa?

La domanda reale non è se il CSR genererà la fiducia nella vostra marca. . E non. Se allora vi fidate di sì, il CSR genererà più fiducia. Se non vi fidate di, il CSR probabilmente soltanto lo renderà più difettoso.

In suo articolo “Dove è l'amore„, L'arena della Christine elabora:

Per esempio, Halliburton dice: “[la nostra] ogni azione è guidata dalla nostra visione da accogliere favorevolmente come un buon vicino corporativo,„ ma Wall Street Journal segnala che è “l'azienda con la reputazione corporativa più difettosa.„ Promesse di Monsanto: “l'integrità è il fondamento per tutto che,„ tuttavia internazionali di amnistia e l'associazione di consumatori organica lo considerano “un terrorista corporativo globale.„ Reclami di assicurazione di Allstate che i relativi clienti sono “in mani di merce,„ mentre il FBIC lo conta come uno degli assicuratori più difettosi del principale tre della nazione “.„ Il Mobile di Exxon insiste che “sta intraprendendo efficacemente le sfide di energia più dure del mondo,„ ma Harris Interactive lo valuta come uno del mondo “il più minimo fidato di.„
(Colto l'articolo completo su Apeshpere.com)

Così come ottenete un pollo se non avete alcune uova? Semplice. Prenda in prestito alcuno.

Le aziende non possiedono la fiducia, marche. Un amico di mine, Dennis Bruce, Menti creative, spiegato esso questo senso: “Una marca è il bene immobile che un'azienda possiede nelle menti di esso è consegnatari e clienti.„ Ecco perchè La marca della banca reale è soltanto degno 5.4 miliardo confrontato a HANNO BORDATO (i creatori del Blackberry) 13.7 miliardo. Pensiamo molto più alle more nel Canada che facciamo la banca.

Tuttavia, una marca stabilita non genera automaticamente la fiducia. Exxon è un esempio facile di questo. Exxon può possedere il bene immobile nella mia mente, ma sono in fallimento nel capitale sociale. Indovino che è genere come di essere casa-poveri. Qualche gente può permettersi di comprare una casa, ma non fornirla, effettuila - essenzialmente, rendagli una sede. I commerci non desiderano le case libere nella vostra mente - desiderano le sedi.

Siamo lasciati con abbastanza un dilemma. Il commercio difetta della fiducia, il CSR genera la fiducia, ma non senza capitale sociale. Yeah….la prospettiva sembra una punta dire. Thankfully, il capitale sociale, è realmente facilmente raggiungibile - e ci sono più di esso che la maggior parte dei commerci conoscono che cosa fare con.

Dove? Bene, all'interno del vostro molto possieda il posto di lavoro, naturalmente. Il viale migliore a capitale sociale è attraverso le Comunità dei vostri impiegati. L'accesso esso può presentare un po'di una sfida, ma non una per cui io non ha una risposta.

La volta prossima guarderemo come accedere al capitale sociale attraverso gli impiegati e prendere in prestito le uova per fornire il vostro domestico… o ..... forse ho usato uno troppe metafore in questo blog?

Bilden Sie Ihren Bauzustands-übersichtsbericht glaubwürdig? Wie? Verursachen Sie und setzen Sie Sozialkapital wirksam ein
Automatically translated into German thanks to WorldLingo
Vertrauen: Warum Geschäft es verlor und wie man es zurück gewinnt (Teil 2)

Viele Firmen drehen zur sozialen Verantwortung der Unternehmen als Strategie zum Gewinn zurück das Vertrauen ihrer Verwahrer und Kunden. Es funktioniert nicht. Warum? Weil Sie nicht vertrauenswürdig werden, indem Sie Leute bitten, Ihnen sogar zu vertrauen.


Soziale Verantwortung der Unternehmen erfordert Vertrauen

Es gibt eine alte Maxime unter Verkäufe Leuten, „Sie verkaufen nicht das Steak, Sie verkaufen den Sizzle.“ Ohne Zweifel haben Sie gehört, daß dieses markig sagendes wenig und in den meisten Fällen es zutreffendes schellt. Die Idee ist, daß, wenn Leute einen Erwerb abschließen, sie nicht soviel über das Auto ist, oder Haus oder widget, aber eher die Darstellung und der Vorführer. Kaufen wir ein Auto, oder akzeptieren wir eine Marke? Entsprechend der Maxime ist es die letzte.

Diese Tage, gibt es ein vollständiges Los Steak….und nicht viel Sizzle.

Gegebene jüngste Ereignisse, wie Sagen, OH-, das ich nicht kenne, der globale ökonomische Einsturz, sind Verbraucher und Investoren Betrachtung Korporationen mit grösserer Nachforschung und sogar absoluter Skepsis. Wie wir in das erste Teil dieses Reihe `Vertrauens sahen: Warum Geschäft es verlor und wie man es zurück' gewinnt, haben viele Firmen reagiert, indem sie Strategien der sozialen Verantwortung der Unternehmen in einer Bemühung, sich als gute und ethische korporative Bürger herzustellen umfaßten. Bauzustands-übersichtsbericht ist nicht eben geplanter einiger Strategie. Was jedoch neu ist, ist Wirtschaftskrisen, das durch den groben überfluß und die mehrfachen ungeschickten Versuche des finanziellen Sektors verursacht wurde. Jetzt für besseres oder für schlechteres, werden wir mit einem idealen Klima gelassen, damit Leute änderung verlangen und empfangen. Für Geschäft wird diese änderung in Bauzustands-übersichtsbericht gefunden. Der Effekt ist Großhandels. Harvard Wirtschaftsschule hat sogar offiziell Bauzustands-übersichtsbericht siegreich über allen Verleumdern ausgesprochen.

Jeff Swartz, CEO von Timberland glaubt, daß Marken mit einer starken sustainability Anzeige für diese anwesende Krise gut-in Position gebracht werden. Timberland ist ein Führer für Jahre in Bauzustands-übersichtsbericht einschließlich Ausgaben wie gewesen: sustainability, verantwortliche Versorgungsmaterial-Ketten und „Grün.“ Was verwendet, um wie eine Ablenkung vom Hauptgeschäftsbereich auszusehen, jetzt absolutes prescient erscheint.
(Hier gelesen mehr über Timberlands sustainability Bemühungen.)
(Möchten auf Timberland direkt einwirken? Besuchen Sie sie an JustMeans.com, ein Aufstellungsort eingeweiht korporativem Transparent und korporative Verantwortlichkeit.)

Während Bauzustands-übersichtsbericht eine wild populäre Strategie sein kann, ist es wirklich eine Lösung zum wachsenden Problem Vertrauen? Viele Firmen haben auf dem Fegen von Bauzustands-übersichtsbericht Strategien und von verbrauchten beträchtlichen Summen, um die Praxis zu institutionalisieren genommen. Jedoch bleiben sie im allgemeinen Auge schändlich. Tatsächlich erhöhen Bauzustands-übersichtsbericht Tätigkeiten manchmal, Misstrauen anstatt erzeugen Vertrauen. Aber warum?

Die Antwort wird im ziemlich unordentlichen Konzept gefunden, das bekannt ist als Sozialkapital.


Vertrauen, die Währung des Sozialkapitals

Es gibt keine einfache Definition für Sozialkapital. Ein Konzept, das aus Soziologie getragen wird, wird es heraus jetzt durch mehrfache Disziplinen (Volkswirtschaft, organisatorisches Verhalten, politische Wissenschaft, öffentliches Gesundheitswesen) mit zahlreichen Deutungen verwendet. In den einfachen Bezeichnungen ist Sozialkapital der Wert, der in den tatsächlichen menschlichen Verhältnissen ansammelt. Es gibt beträchtliche Mengen Informationen, Fähigkeiten und in den meisten Verhältnissen gefunden zu werden Netze. Dieser Wert wird erreicht, jedesmal wenn Einzelpersonen oder Gruppen Versammlung zum `etwas' für das grössere gute tun, indem sie Beiträge von Fähigkeiten, von Informationen und von Anschlüssen bilden. Lebensraum für Menschlichkeit erzeugt und wendet das äquivalent von Milliarden Dollar im Sozialkapital jedes Jahr auf. Die Gesundheit einer Gesellschaft kann im Erzeugung und im Gebrauch von Sozialkapital gemessen werden.

Bauzustands-übersichtsbericht ist eine erstaunliche Allee für die Firmen, die schauen, um Sozialkapital zu verwenden. Wenn diese Firmen eine Bauzustands-übersichtsbericht Strategie ausüben, können sie die Netze wirksam einsetzen, die aus geteilten Sozialinteressen heraus sich bilden. Wenn sie ihre ihre Betriebsmittel, Fähigkeiten und ausgedehnteren Anschlüsse addieren, erzeugen sie Lösungen und tragen grundlegend zum Wert und zur Gesundheit der Gemeinschaften bei, in denen sie funktionieren. Sozialkapital erzeugt von der Gelegenheit, vom Beweggrund und von der Fähigkeit zu fungieren. Die Form, die es nimmt, wird durch die Netze, die zwischen den Schauspielern, die Normen bestehen von, was nicht annehmbar ist und ist, und schließlich, durch Vertrauen festgestellt. Vertrauen ist die Bindung, die alle diese von und von Maße intakt hält. Ohne Vertrauen hört alles auf.

So ist Bauzustands-übersichtsbericht die Lösung - oder nicht? Wenn Sie Vertrauen ermangeln (wie das meiste Geschäft heute) ist es unmöglich, ein Werkzeug einzusetzen, das Vertrauen erfordert, um Vertrauen zu gewinnen. Das würde wie das Behaupten sein, daß die Lösung zum Erhalten eines Huhns ist, ein Ei zu legen. Erstes, gerechte Entdeckung ein Huhn, zum des Eies zu legen. Wartezeit… was?

Die reale Frage ist, nicht ob Bauzustands-übersichtsbericht Vertrauen in Ihrer Marke erzeugt. Es wird. Und es wird nicht. Wenn Sie dann ja vertraut werden, verursacht Bauzustands-übersichtsbericht mehr Vertrauen. Wenn Sie nicht vertraut werden, bildet Bauzustands-übersichtsbericht es vermutlich nur schlechter.

In ihrem Artikel „Wo ist die Liebe“, Arbeitet Christine Arena aus:

Z.B. sagt Halliburton: „[unsere] jede Tätigkeit wird durch unseren als guter korporativer Nachbar geführt,“ aber Wall Street Journal begrüßt zu werden Anblick, berichtet, daß es ist „die Firma mit dem schlechtesten korporativen Renommee.“ Monsanto Versprechungen: „Vollständigkeit ist die Grundlage für alles, das wir,“, dennoch halten Amnestie-internationale und der organische Verbraucherverband es für einen „globalen korporativen Terroristen.“ Allstate Anspruch auf Versicherungsleistungen, daß seine Kunden „in den guthänden sind,“, während das FBIC gilt es als einer der Oberseite drei der Nation „schlechtesten Versicherer.“ Exxon Mobile beharrt, daß es effektiv „auf den haltbarsten Energieherausforderungen der Welt nimmt,“, aber Harris Interactive veranschlägt es als einer der Welt „wenig vertraut.“
(Gelesen dem vollen Artikel auf Apeshpere.com)

So wie erhalten Sie ein Huhn, wenn Sie keine Eier haben? Einfach. Borgen Sie einiges.

Firmen besitzen nicht Vertrauen, Marken. Ein Freund von mir, Dennis Bruce, Kreativer Verstand, es erklärt auf diese Weise: „Eine Marke ist die Immobilien, die eine Firma besitzt im Verstand von ihr ist Verwahrer und Kunden.“ Deshalb Marke der königlichen Bank ist nur wert 5.4 Milliarde verglichen mit FASSTEN (die Hersteller des Blackberry) 13.7 Milliarde ein. Wir denken viel mehr an Brombeeren in Kanada, als wir Bänke tun.

Jedoch erzeugt eine hergestellte Marke nicht automatisch Vertrauen. Exxon ist ein einfaches Beispiel von diesem. Exxon kann Immobilien in meinem Verstand besitzen, aber sie sind im Sozialkapital bankrott. Ich schätze, der Art wie des Seins Haus-schlecht ist. Einige Leute können sich leisten, ein Haus zu kaufen, aber, es nicht zu versorgen, behalten Sie es bei - im Wesentlichen bilden Sie es ein Haus. Geschäfte wünschen nicht freie Häuser in Ihrem Verstand - sie wünschen Häuser.

Wir werden mit durchaus einem Dilemma gelassen. Geschäft ermangelt Vertrauen, verursacht Bauzustands-übersichtsbericht Vertrauen, aber nicht ohne Sozialkapital. Yeah….die Aussicht scheint eine entsetzliche Spitze. Dankbar ist Sozialkapital, wirklich in Reichweite - und es gibt mehr von ihm, als die meisten Geschäfte was wissen, zu tun mit.

Wo? Gut innerhalb Ihres besitzen Sie sehr Arbeitsplatz, selbstverständlich. Die beste Allee zum Sozialkapital ist durch die Gemeinschaften Ihrer Angestellten. Das Zugänglich machen es kann ein wenig eine Herausforderung darstellen, aber für die nicht eine ich nicht eine Antwort haben.

Folgendes Mal betrachten wir, wie man Sozialkapital durch Angestellte zugänglich macht und Eier borgt, um Ihr Haupt zu versorgen… oder ..... möglicherweise ich verwendete ein zu viele Metaphern in diesem blog?

Faça seu CSR believable? Como? Críe e Leverage o capital social
Automatically translated into Portuguese thanks to WorldLingo
Confiança: Porque o negócio o perdeu, e como o ganhar para trás (parte 2)

Muitas companhias estão girando para a responsabilidade social incorporada como uma estratégia para a vitória para trás a confiança de seus partes interessadas e clientes. Não trabalhará. Por que? Porque você não se torna trustworthy pedindo que os povos confíem em você ainda mais.


A responsabilidade social incorporada requer a confiança

Há um maxim velho entre povos das vendas, “você não vende o steak, você vende o sizzle.” Indubitàvelmente, você ouviu este pithy pouco que diz e para a maioria de parte soa verdadeiro. A idéia é que quando os povos fazem uma compra, não é tanto sobre o carro, ou casa, ou widget, mas rather a apresentação e o presenter. Nós estamos comprando um carro, ou nós estamos comprando em um tipo? De acordo com o maxim, é o último.

Estes dias, há um lote inteiro do steak….e não muito sizzle.

Eventos recentes dados, como a palavra, oh que eu não conheço, o colapso econômico global, os consumidores e os investors são corporaçõs da visão com scrutiny mais grande e mesmo skepticism downright. Como nós vimos na primeira parte desta confiança do `da série: Porque o negócio o perdeu, e como o ganhar para trás', muitas companhias responderam embracing estratégias da responsabilidade social incorporada em um esforço estabelecer-se como cidadãos incorporados bons e éticos. O CSR não é algum planejado recentemente estratégia. O que é novo entretanto, é crises econômicas que foi causado pelo excesso bruto e pelos fumbles múltiplos do setor financeiro. Agora, para melhor ou para mais mau, nós somos deixados com um ambiente ideal para que os povos exijam e recebam a mudança. Para o negócio, esta mudança é encontrada no CSR. O efeito é por atacado. Escola de negócio de Harvard mesmo pronunciou oficialmente o CSR victorious sobre todos os detractores.

Jeff Swartz, CEO de Timberland acredita que os tipos com uma mensagem forte do sustainability bem-estão posicionados para esta crise atual. Timberland foi um líder por anos no CSR including edições como: sustainability, correntes de fonte responsáveis, e “verde.” O que usados olhar como um distraction do negócio de núcleo, aparece agora prescient downright.
(Lido mais sobre esforços do sustainability de Timberlands aqui.)
(Queira interagir com o Timberland diretamente? Visite-os sobre JustMeans.com, um local dedicado à transparência incorporada e responsabilidade incorporada.)

Quando o CSR puder ser uma estratégia descontroladamente popular, é realmente uma solução ao problema crescente da confiança? Muitas companhias fizeram exame em varrer estratégias do CSR e somas vastas expended para institutionalize as práticas. Ainda, remanescem nefarious no olho público. No fato, as atividades do CSR às vezes heighten a suspeita melhor que engender a confiança. Mas por que?

A resposta é encontrada no conceito rather messy sabido como o capital social.


Confiança, a moeda corrente do capital social

Não há nenhuma definição fácil para capital social. Um conceito carregado fora do sociology, é usado agora por disciplinas múltiplas (economia, comportamento organizational, ciência política, saúde pública) com interpretações numerosas. Em termos simples, o capital social é o valor que acumula em relacionamentos humanos reais. Há umas quantidades de informação vastas, de habilidades, e de redes a ser encontradas em a maioria de relacionamentos. Este valor é alcançado cada vez que os indivíduos ou o recolhimento dos grupos ao `fazem algo' para o bom mais grande fazendo contribuições das habilidades, da informação, e das conexões. O Habitat para o Humanity gera e gasta o equivalente dos billions dos dólares no capital social cada ano. A saúde de uma sociedade pode ser medida na geração e no uso do capital social.

O CSR é uma avenida surpreendente para as companhias que olham para utilizar o capital social. Quando estas companhias perseguem uma estratégia do CSR, podem leverage as redes que dão forma fora dos interesses sociais compartilhados. Se adicionarem seus seus recursos, habilidades e conexões mais largas, gerarão soluções e contribui-las-ão fundamental ao valor e à saúde das comunidades em que se operam. O capital social gera da oportunidade, do motivation e da abilidade de agir. A forma que faz exame é determinada pelas redes que existem entre os atores, as normas de o que é e não é aceitável, e finalmente, pela confiança. A confiança é a ligação que mantem todas estas ações e dimensões intatas. Sem confiança, tudo grinds a uma parada.

Assim, é o CSR a solução - ou não? Se você estiver faltando a confiança (como a maioria de negócio hoje) é impossível empregar uma ferramenta que requeira a confiança a fim ganhar a confiança. Isso seria como reivindicar que a solução a começar uma galinha é colocar um ovo. Primeiro, achado justo uma galinha para colocar o ovo. Espera… que?

A pergunta real não é se o CSR gerará a confiança em seu tipo. . E não. Se você for confiado então sim, o CSR criará mais confiança. Se você não for confiado, o CSR fá-lo-á provavelmente somente mais mau.

Em seu artigo “Onde é o amor”, A arena de Christine elabora:

Por exemplo, Halliburton diz: “[nossa] cada ação é guiada por nossa visão a ser dada boas-vindas como um vizinho incorporado bom,” mas Wall Street Journal relata que é “a companhia com a reputação incorporada a mais má.” Promessas de Monsanto: a “integridade é a fundação para tudo que nós,” contudo internacionais de Amnesty e a associação de consumidores orgânica consideram-no “um terrorista incorporado global.” Reivindicações de seguro de Allstate que seus clientes estão “nas mãos do bom,” quando o FBIC o contar como um dos seguradores os mais maus alto três da nação do “.” O móbil de Exxon insiste que eficazmente “está fazendo exame nos desafios os mais resistentes da energia do mundo,” mas Harris Interactive avalia-o como um do mundo “confiado o mais menos.”
(Lido o artigo cheio em Apeshpere.com)

Assim como você começa uma galinha se você não tiver nenhuns ovos? Simples. Peça algum.

As companhias não possuem a confiança, tipos. Um amigo de meus, Dennis Bruce, Mentes creativas, explicado o esta maneira: “Um tipo é a propriedade que real uma companhia possui nas mentes dele é partes interessadas e clientes.” Isto é por que O tipo do banco real é somente worth 5.4 bilhões comparado a RIM (os fabricantes do Blackberry) 13.7 bilhões. Nós pensamos muito mais sobre amoras em Canadá do que nós fazemos bancos.

Entretanto, um tipo estabelecido não gera automaticamente a confiança. Exxon é um exemplo fácil deste. Exxon pode possuir a propriedade real em minha mente, mas são falidos no capital social. Eu suponho que é tipo como de ser casa-pobre. Alguns povos podem ter recursos para comprar uma casa, mas para não a fornecer, mantenha-a - essencialmente, faça-lhe um repouso. Os negócios não querem casas vagas em sua mente - querem repousos.

Nós somos deixados com completamente um dilemma. O negócio falta a confiança, o CSR cría a confiança, mas não sem o capital social. Yeah….o outlook parece um bocado dire. Thankfully, o capital social, está realmente dentro do alcance fácil - e há mais dele do que a maioria de negócios sabem o que fazer com.

Onde? Bem, dentro do seu possua muito o workplace, naturalmente. A mais melhor avenida ao capital social é através das comunidades de seus empregados. Alcançá-lo pode apresentar um pouco um desafio, mas não um para que mim não tem uma resposta.

Vez seguinte nós olharemos como alcançar o capital social através dos empregados e pedir ovos para fornecer seu home… ou ..... talvez eu usei um metaphors demais neste blog?

Gör din CSR believable? Hur? Skapa och utnyttja social huvudstad
Automatically translated into Swedish thanks to WorldLingo
Förtroende: Varför borttappad affär det och hur man segrar det som är tillbaka (del 2)

Många företag är roterande till företags socialt ansvar som en strategi att segra tillbaka förtroendet av deras stakeholders och kunder. Det ska inte arbete. Why? Därför att du inte blir trovärdig, genom att fråga folk att lita på dig även mer.


Företags socialt ansvar kräver förtroende

Det finns en gammal sentens bland reafolk, ”dig säljer inte steaken, dig säljer sizzlen.”, Otvivelaktigt har du hört detta kärnfulla lite ordstäv, och för den mest delen ringer den riktigt. Idén är, att, när folket gör ett köp, den inte är så mycket om bilen, eller huset, eller manicken, men ganska presentationen och presentatören. Är vi köpandet en bil, eller är vi köpandet in i en brännmärka? Enligt sentensen är det sistnämnden.

Dessa dagar finns det en hel raddasteak….,och inte mycket sizzle.

Givna nya händelser, lik något att säga, oh som jag inte vet, den globala ekonomiska kollapsen, är konsumenter och aktieägare visningkorporationer med mer större scrutiny och även fullständig skepticism. Som vi sågar i den första delen av detta serie`- förtroende: Varför den borttappada affären det och hur man segrar det som är tillbaka', många företag har reagerat genom att omfamna företags sociala ansvarstrategier i ett försök att upprätta sig som bra och etiska företags medborgare. CSR är inte någon som planeras nyligen strategi. Vad är ny emellertid, är ekonomiska kriser som orsakades av de brutto- överskotts- och multipelmissarna av den finansiella sektoren. Nu för bättre eller för värre, lämnas vi med en idealmiljö för att folk ska begära och för att motta ändring. För affär finnas denna ändring i CSR. Verkställa är grossisten. Den Harvard affären skolar även har officiellt uttalat CSR segerrik över alla förtalare.

Jeff Swartz, VD av Timberland troar brännmärker med ett starkt sustainabilitymeddelande brunn-placeras för denna närvarande kris. Timberland har varit en ledare för år i CSR utfärdar däribland liksom: sustainabilityen ansvarigtillförsel kedjar, och ”gräsplan.”, Vilken van vid looknågot liknande en förvirring från kärnar ur affär, visas nu fullständigt förutse.
(Läst mer om Timberlands sustainabilityförsök här.)
(Önska att påverka varandra med Timberland direkt? Besöka på dem JustMeans.com, en plats som är hängiven till den företags stordian, och företags ansvar.)

StundCSR vara kan en wildly populär strategi, är det egentligen en lösning till det växande problemet av förtroende? Många företag har tagit på att sopa CSR-strategier, och förbrukade vast summor som hospitaliserar, övar. Ännu återstår de nefarious i allmänheten synar. I faktum görar hög alstrar CSR-aktiviteter ibland misstanke i stället för förtroende. Men why?

Svaret finnas i det snarlika smutsiga begreppet som är bekant som social huvudstad.


Förtroende valutan av social huvudstad

Det finns inte någon lätt definition för social huvudstad. Ett begrepp som är fött ut ur sociologi, används det nu av multipeldiscipliner (nationalekonomi, organisatoriskt uppförande, statskunskap, allmän hälsa) med talrika tolkningar. I enkelt benämner, social huvudstad är värdera som ackumulerar i faktiska människaförhållanden. Det finns vast belopp av information, expertis och knyter kontakt för att finnas i mest förhållanden. Detta värderar är tog fram individer för varje tid, eller grupphopsamlingen till `gör något' för den mer större godan vid danandebidrag av expertis, information och anslutningar. Livsmiljöen för mänsklighet frambringar och spenderar motsvarigheten av miljarder av dollar i social huvudstad varje år. Det vård- av ett samhälle kan mätas i utvecklingen och bruket av social huvudstad.

CSR är en fantastisk aveny för företag som ser för att använda social huvudstad. Att ska bilda ut ur delade sociala bekymmer, när dessa företag förföljer en CSR-strategi, kan de utnyttja knyter kontakt. Om de tillfogar deras deras resurser, expertis och mer breda anslutningar, ska de frambringar lösningar och bidrar grundläggande till värdera och vård- av gemenskaper som de fungerar i. Social huvudstad frambringar från tillfället, motivationen och kapaciteten att agera. Forma som det tar, är beslutsam av knyter kontakt, som finns mellan skådespelarearna, normsna av vad är och inte är godtagbar, och slutligen, vid förtroende. Förtroende är förbindelsen som alla uppehällen av dessa handlingar och dimensionerar intakt. Utan förtroende mal allt till ett stopp.

Så är CSR lösningen - eller inte? Om du saknar förtroende (något liknande mest affär i dag) är det omöjligt att använda en bearbeta som kräver förtroende för att nå förtroende. Det skulle är något liknande som fordrar att lösningen till att få en höna är att lägga ett ägg. Första rättvist fynd en höna som lägger ägget. Väntan… vad?

De verkliga ifrågasätter är inte ska CSR frambringar huruvida förtroende i ditt brännmärker. Det ska. Och det ska inte. Om du litas på därefter ja, skapar ska CSR mer förtroende. Om du inte litas på, gör ska CSR antagligen endast det värre.

I hennes artikel ”Var är förälskelsen”,, Utarbetar den Christine arenaen:

Till exempel Halliburton något att säga: ”[vägledas vår] varje handling av vår vision som ska välkomnas som ett bra företags grann,”, men Wall Street journalen anmäler att det är ”företaget med det värst företags anseendet.”, Monsanto löften: ”är fullständighet fundamentet för allt som vi,”, yet amnestilandskampen och den organiska konsumentanslutningen betraktar den ”en global företags terrorist.”, Allstate försäkring fordrar att dess kunder är ”i goda räcker,” fördriver FBICEN räknar den, som en av nationen ”överträffar tre värst försäkringsgivarear.”, Den Exxon mobilen insisterar, att den ”tar effektivt på världens de mest tuffa energiutmaningarna,”, men Harris Interactive klassar den som en av den least betrodda världen ”.”,
(Läst den fulla artikeln på Apeshpere.com)

Hur så får du en höna, om du inte har några ägg? Enkelt. Låna något.

Företag äger inte förtroende, brännmärker. En vän av min, Dennis Bruce, Idérikt varar besvärad, förklarat det hitåt: ”Är en brännmärka fastigheten som ett företag äger i varar besvärad av den är stakeholders och kunder.”, Detta är why Den kungliga gruppen brännmärker är endast den värda 5.4 miljarden jämfört till RIM (tillverkarna av björnbäret) 13.7 miljard. Vi funderare som ett lott om björnbär i Kanada än oss mer, packar ihop.

Emellertid brännmärker ett etablerat inte frambringar automatiskt förtroende. Exxon är ett lätt exempel av denna. Exxon kan äga fastigheten i mitt varar besvärad, men de är bankruttt i social huvudstad. Jag gissar som är sorten av något liknande som den är inhysa-fattig. Något folk kan ha råd med till köp ett hus, men att inte möblera det, underhåll det - i grunden gör det ett hem. Affärer önskar inte vakanta hus i ditt varar besvärad - de önskar hem.

Vi lämnas med ganska ett dilemma. Affären saknar förtroende, skapar CSR förtroende, men inte utan social huvudstad. Yeah….,framtidsutsikten verkar a bet förfärligt. Thankfully är social huvudstad, faktiskt inom lätt räckvidd - och det finns mer av den, än mest affärer vet vad för att göra med.

Var? Välla fram inom din mycket egna arbetsplats, naturligtvis. Den bäst avenyn till social huvudstad är till och med gemenskaperna av dina anställda. När du tar fram det kan framlägga lite en utmaning, bara inte en för som mig inte har ett svar.

Nästa tid ska vi look på hur man tar fram social huvudstad till och med anställda och lånar ägg för att möblera ditt hem-… eller ..... jag använde kanske en för många metaforer i denna blog?

Сделайте ваш CSR правдоподобно? Как? Создайтесь и общественный капитал системы рычагов
Automatically translated into Russian thanks to WorldLingo
Доверие: Почему дело потеряло его, и как выиграть его назад (часть 2)

Много компаний поворачивают к корпоративной социальной ответственности как стратегия к выигрышу назад доверие их stakeholders и клиентов. Оно не будет работать. Почему? Потому что вы не будете благонадежными путем спрашивать, что люди доверили вам even more.


Корпоративная социальная ответственность требует доверия

Будет старая сентенция среди людей сбываний, «вы не продают стейк, вас продают sizzle.» Несомненно, вы услышали этому pithy маленькому высказыванию и для большинств они звенят поистине. Идея что когда люди делают покупку, они не so much о автомобиле, или дом, или widget, но довольно представление и вручитель. Мы покупаем автомобиль, или мы покупаем в тавро? Согласно сентенции, оно последними.

These days, будет вся серия стейка….и не много sizzle.

Дали недавние случаи, как мнение, oh, котор я не знаю, глобальное экономический крах, едоки и вкладчики будут корпорациями viewing с большим вникновением и даже downright скептицизмом. По мере того как мы увидели в первой части этого доверия `серии: Почему дело потеряло его, и как выиграть его назад', много компаний отвечали путем обнимать стратегии корпоративной социальной ответственности в усилии установить как хорошие и этичные корпоративные граждане. CSR не нов изобретенное некоторое стратегия. Ново однако, економичюеские кризисы которое было причинено большими сверхнормальными и множественными fumbles финансовый сектор. Теперь, для лучшего или для плохого, мы оставлены с идеально окружающей средой для людей для того чтобы потребовать и получить изменению. Для дела, найдено это изменение в CSR. Влияние оптово. Коммерческая школа Harvard даже официально произносит CSR победоносно над всеми хулителями.

Джеф Swartz, CEO Timberland верит тавра с сильным сообщением sustainability наилучшим образом-расположено для этого присытствыющего кризиса. Timberland было руководителем на леты в CSR включая вопросы such as: sustainability, ответственные цепи поставкы, и «зеленый цвет.» Используемые для того чтобы посмотреть как отвечение от основы бизнеса, теперь появляется downright prescient.
(Прочитано больше о усилиях sustainability Timberlands здесь.)
(Те взаимодействовать с Timberland сразу? Посетите их дальше JustMeans.com, место предназначенное к корпоративному транспаранту и корпоративная ответственность.)

Пока CSR может быть одичало популярной стратегией, будет реально разрешением к проблеме доверия? Много компаний принимали на подметать стратегии CSR и использованные более обширные суммы для того чтобы institutionalize практики. Пока, они остают nefarious в общественном глазе. В действительности, деятельности при CSR иногда heighten подозрение rather than engender доверие. Но почему?

Ответ найден в довольно грязной принципиальной схеме известной как общественный капитал.


Доверие, валюта общественного капитала

Не будет легкого определения для общественный капитал. Принципиальная схема принесенная из социологизма, оно теперь использовано множественными дисциплинами (домоводством, организационным поведением, политической наукой, общественным здравоохранением) с многочисленнIp толкованиями. В просто термины, общественным капиталом будет значение которое аккумулирует в фактических людских отношениях. Будут более обширные количества информации, искусства, и сети, котор нужно найти в большинств отношениях. Это значение достигано every time индивидуалы или gather групп к `делают что-то' для большое хорошего путем делать вклады искусств, информации, и соединений. Habitat для гуманности производит и тратит эквивалент миллиардыов долларов в общественном капитале каждый год. Здоровье общества может быть измерено в поколении и пользе общественного капитала.

CSR будет amazing бульваром для компаний смотря, что использовал общественный капитал. Когда эти компании следуют стратегию CSR, они система рычагов чонсервной банкы сети которые сформируют из, котор делят социальных забот. Если они добавляют их их ресурсы, искусства и более обширные соединения, то они произведут разрешения и основно способствуют к значению и здоровью общин в которых они работают. Общественный капитал производит от возможности, мотивировки и способности подействовать. Форма, котор она принимает обусловлена сетями существуют между актерами, нормами и не приемлемо, и окончательно, доверием. Доверием будет скрепление держит весь из этих действий и размеров неповрежденных. Без доверия, все grind to a halt.

Так, будет CSR разрешением - или не? Если вы нуждаетесь доверии, то (как большинств дело сегодня) невозможно использовать инструмент требует доверия для того чтобы приобрести доверие. То было бы как требовать что разрешение к получать цыпленка должно положить яичко. Первое, справедливая находка цыпленок для того чтобы положить яичко. Ожидание…?

Реальный вопрос не произведет ли CSR доверие в вашем тавре. Оно будет. И оно не будет. Если вы доверены после этого да, то CSR создаст больше доверия. Если вы не доверены, то CSR вероятно только сделает его плох.

В ее статье «Где влюбленность», Арена Кристина тщательно разработает:

Например, Halliburton говорит: «[наше] каждое действие направлено нашим зрением, котор нужно приветствовать как хороший корпоративный сосед,» только Уолл-Стрит джорнэл сообщает что будет «компания с самой плохой корпоративной репутацией.» Посылы Monsanto: «герметичностью будет учредительство для всего, котор мы делаем,» но международные амнистии и органический обществ потребления учитывают его «глобальный корпоративным террористом.» Претензии по гарантии Allstate что свои клиенты находятся «в руках хорош,» пока FBIC подсчитывает его как один из страховщиков верхней части 3 нации «самых плохих.» Чернь Exxon настаивает что она эффективно «принимает на возможности энергии мира самые грубые,» только тарифы Harris взаимодействующие оно как один из наиболее меньше доверенного мира «.»
(Прочитано полной статье на Apeshpere.com)

Так как вы получаете цыпленка если вы не имеете NIKAKие яичка? Просто. Одолжите некоторому.

Компании не имеют доверие, тавра делают. Друг моих, Дэннис Брюс, Творческие разумы, объяснено его эта дорога: «Тавром будет недвижимость, котор компания имеет в разумах его будет stakeholders и клиентами.» This is why Тавро королевского крена только worth 5.4 миллиарда сравнено к СНАБДИЛ ОБОДКОМ (создателя ежевики) 13.7 миллиарда. Мы думаем намного больше о ежевиках в Канаде чем мы делаем крены.

Однако, установленное тавро автоматически не производит доверие. Exxon будет легким примером этого. Exxon может иметь недвижимость в моем разуме, но они bankrupt в общественном капитале. Я угадываю вроде как быть дом-плох. Некоторые людей могут позволять для того чтобы купить дом, но не обеспечить ее, поддерживайте ее - необходимо, сделайте им дом. Дела не хотят вакантные дома в вашем разуме - они хотят дома.

Мы оставлены с довольно дилеммой. Дело нуждается доверии, CSR создает доверие, но не без общественного капитала. Yeah….внешний вид кажется битом dire. Thankfully, общественный капитал, фактическ within easy reach - и больше из его чем большинств дела знают сделать с.

Где? Наилучшим образом, в пределах вашего очень имейте workplace, of course. Самый лучший бульвар к общественному капиталу через общины ваших работников. Достигать его может представить немного возможность, только не одно для которой я не имеет ответ.

Следующее время мы посмотрим как достигнуть общественного капитала через работники и одолжить яичек для обеспечения ваше домашнего… или ..... возможно я использовал одно too many метафор в этом blog?

Maak uw CSR geloofwaardig? Hoe? Cre�ër en het Sociale Kapitaal van de Hefboomwerking
Automatically translated into Dutch thanks to WorldLingo
Vertrouwen: Waarom de Zaken het verloren, en hoe te om Achter het te winnen (Deel 2)

Vele bedrijven draaien aan Collectieve Sociale Verantwoordelijkheid als strategie om het vertrouwen van hun bewaarders en klanten terug te winnen. Het zal niet werken. Waarom? Omdat u niet door mensen te vragen om op u zelfs meer te vertrouwen betrouwbaar wordt.


De collectieve sociale verantwoordelijkheid vereist vertrouwen

Er is een oude stelregel onder verkoopmensen, „u verkoopt niet het lapje vlees, verkoopt u sist.“ Ongetwijfeld, hebt u pittig dit weinig horen zeggend en grotendeels belt het waar. Het idee is dat wanneer de mensen een aankoop maken, het niet zo veel over de auto, of huis, of widget, maar eerder de presentatie en de presentator is. Kopen wij een auto, of kopen wij in een merk? Volgens de stelregel, is het de laatstgenoemde.

Deze dagen, is er een gehele partij van lapje vlees….en niet sist veel.

Gezien recente gebeurtenissen, als zeg, oh die ik niet, de globale economische instorting ken, bekijken de consumenten en de investeerders bedrijven met groter nauwkeurig onderzoek en zelfs volkomen scepticisme. Zoals wij in het eerste deel van dit reeks`Vertrouwen zagen: Waarom de Zaken het verloren, en hoe te om Achter het te winnen', hebben vele bedrijven door de Collectieve Sociale strategieën van de Verantwoordelijkheid in een inspanning te omhelzen om als goede en ethische collectieve burgers te vestigen geantwoord. CSR is niet onlangs bedacht wat strategie. Wat nochtans nieuw is, is economische crisissen wat door de bruto bovenmatige en veelvoudige onhandige pogingen van de financiële sector werd veroorzaakt. Nu, voor beter of voor slechter, worden wij verlaten met een ideaal milieu voor mensen om verandering te eisen en te ontvangen. Voor zaken, wordt deze verandering gevonden in CSR. Het effect is in het groot. Van bedrijfs Harvard School zelfs officieel CSR over alle tegenstanders victorious heeft uitgesproken.

Jeff Swartz, CEO van Timberland gelooft de merken met een sterk duurzaamheidsbericht voor deze huidige crisis worden goed-geplaatst. Timberland is een leider jarenlang in CSR met inbegrip van kwesties zoals geweest: duurzaamheid, verantwoordelijke leveringsketens, en „groen.“ Wat om als een afleiding van kernzaken gebruikte te kijken, nu lijkt volkomen prescient.
(Hier Gelezen meer over Timberlands duurzaamheidsinspanningen.)
(Behoefte om met direct Timberland in wisselwerking te staan? Bezoek hen JustMeans.com, een plaats gewijd aan collectieve transparantie en Collectieve Verantwoordelijkheid.)

Terwijl CSR een wild populaire strategie kan zijn, is het werkelijk een oplossing voor het groeiende probleem van vertrouwen? Vele bedrijven hebben vegende strategieën CSR en bestede enorme sommen overgenomen om de praktijken te institutionaliseren. Maar toch blijven zij nefarious in het openbare oog. In feite, verhogen de activiteiten CSR soms verdenking eerder dan om vertrouwen te veroorzaken. Maar waarom?

Het antwoord wordt in het eerder slordige concept gevonden dat als Sociaal Kapitaal wordt bekend.


Vertrouwen, de munt van Sociaal Kapitaal

Er is geen gemakkelijke definitie voor sociaal kapitaal. Een concept geboren uit sociologie, wordt het nu gehanteerd door veelvoudige disciplines (economie, organisatorisch gedrag, politieke wetenschap, volksgezondheid) met talrijke interpretaties. In eenvoudige termen, is het sociale kapitaal de waarde die in daadwerkelijke menselijke verhoudingen accumuleert. Er zijn enorme hoeveelheden informatie, vaardigheden, en netwerken die in de meeste verhoudingen moeten worden gevonden. Deze waarde wordt betreden telkens als de individuen of de groepen zich aan `doen iets' voor het grotere goed door bijdragen van vaardigheden, informatie, en verbindingen te leveren verzamelen. De habitat voor het Mensdom produceert en besteedt het equivalent van miljarden dollars in sociaal kapitaal elk jaar. De gezondheid van de maatschappij kan in de generatie en het gebruik van sociaal kapitaal worden gemeten.

CSR is een verbazende weg voor bedrijven die sociaal kapitaal kijken te gebruiken. Wanneer deze bedrijven een strategie CSR uitvoeren, kunnen zij hefboomwerking de netwerken die zich uit gedeelde sociale zorgen zullen vormen. Als zij hun hun eigen middelen, vaardigheden en bredere verbindingen toevoegen, zullen zij oplossingen produceren en zullen fundamenteel bijdragen tot de waarde en de gezondheid van gemeenschappen waarin zij werken. Het sociale kapitaal produceert van de kans, de motivatie en de handelingsbevoegdheid. De vorm het vergt wordt bepaald door de netwerken die tussen de actoren, de normen bestaan van wat is en niet aanvaardbaar, en tenslotte, door vertrouwen is. Het vertrouwen is de band die elk van deze acties en afmetingen intact houdt. Zonder vertrouwen, komt alles tot stilstand.

Zo, CSR de oplossing - of niet is? Als u vertrouwen (als de meeste zaken vandaag) niet hebt het is onmogelijk om een hulpmiddel aan te wenden dat vertrouwen vereist om vertrouwen te bereiken. Dat zou als het beweren zijn dat de oplossing voor het krijgen van een kip een ei te leggen is. Eerst, vind enkel een kip om het ei te leggen. Wacht… wat?

De echte vraag is niet of CSR vertrouwen in uw merk zal produceren. Het zal. En het zal niet. Als u dan ja op wordt vertrouwd, zal CSR tot meer vertrouwen leiden. Als u niet wordt vertrouwd op, zal CSR het waarschijnlijk slechts slechter maken.

In haar artikel „Waar de Liefde“ is, Werkt Christine Arena uit:

Bijvoorbeeld, zegt Halliburton: „[onze] elke actie wordt geleid door onze visie dat als goede collectieve buur moet worden ingestemd met,“ maar Wall Street Journal rapporteert dat het het „bedrijf met de slechtste collectieve reputatie.“ is De beloften van Monsanto: de „integriteit is de stichting voor alles wij,“ Internationale beschouwen de Amnestie en de Organische Vereniging Van de consument als het nog een „globale collectieve terrorist.“ De Verzekering van Allstate beweert dat zijn klanten „in goede handen zijn,“ terwijl FBIC het als één van de hoogste drie slechtste verzekeraars van de Natie „.“ telt Mobiel Exxon dringt erop aan dat het „de taaiste de energieuitdagingen van de wereld effectief overneemt,“ maar de tarieven van Harris Interactive het als één van de wereld „het meest minst op.“ vertrouwde
(Gelezen het volledige artikel op Apeshpere.com)

Zo hoe krijgt u een kip als u geen eieren hebt? Eenvoudig. Leen wat.

De bedrijven bezitten geen vertrouwen, de merken. Een vriend van mijn, Dennis Bruce, Creatieve Meningen, verklaarde het deze manier: Een „merk is onroerende goederen een bedrijf bezit in de meningen van het is bewaarders en klanten.“ Vandaar dat Het merk van de koninklijke Bank is slechts 5.4 miljard waard vergeleken bij Van de RAND (de makers van Blackberry) 13.7 miljard. Wij denken veel meer over Braambessen in Canada dan wij banken doen.

Nochtans, produceert een gevestigd merk automatisch geen vertrouwen. Exxon is een gemakkelijk voorbeeld van dit. Exxon kan onroerende goederen in mijn mening bezitten, maar zij zijn in staat van faillissement in sociaal kapitaal. Ik veronderstel die van het gelijkaardige huis-slecht zijn vriendelijk ben. Sommige mensen kunnen zich veroorloven om een huis te kopen, maar om het niet te leveren, handhaaf het - hoofdzakelijk, maak tot het een huis. De ondernemingen willen geen lege huizen in uw mening - zij willen huizen.

Wij worden verlaten met vrij een dilemma. Het bedrijfs gebrekvertrouwen, CSR leidt tot vertrouwen, maar zonder geen sociaal kapitaal. Ja….de vooruitzichten schijnen een ontzettend beetje. Thankfully, is het sociale kapitaal, eigenlijk binnen gemakkelijk bereik - en er zijn meer van het dan de meeste ondernemingen wat om weten te doen met.

Waar? Goed, binnen uw zeer eigen werkplaats, natuurlijk. De beste weg aan sociaal kapitaal is door de gemeenschappen van uw werknemers. Toegang hebbend tot kan het een weinig van een uitdaging, maar niet blijk geven waarvoor ik geen antwoord heb.

Volgende tijd zullen wij bekijken hoe te om tot sociaal kapitaal toegang te hebben door werknemers en eieren te lenen om uw huis te leveren… of ..... misschien gebruikte ik één teveel metaforen in dit blog?

جعلت [كسر] ك معقولة? كيف? خلقت ورفع القدرة الماليّة بالاستدانة رأس مال اجتماعيّة
Automatically translated into Arabic thanks to WorldLingo
ثقة: لما عمل خسر هو, وكيف أن يربح هو إلى الخلف (جزء 2)

يلتفت كثير شركات إلى [سسل رسبونسبيليتي] كإستراتيجية إلى فوز إلى الخلف الثقة من هم [ستكهولدر] وزبونات. هو لن يعمل. لماذا? لأنّ أنت لا تصبح جدير بالثّقة ب يسأل الناس أن يثق أنت [إفن مور].


[سسل رسبونسبيليتي] يتطلّب ثقة

هناك قاعدة قديمة بين عمليّة بيع الناس, "أنت لا يبيع الشريحة, أنت يبيع الطشيش." دون شكّ, قد سمع أنت هذا [بيثي] بعض يقول ول ال [موش برت] هو يخابر يصحّ. الفكرة أنّ عندما يجعل الناس شراء, هو ليس كثيرا حول السيارة, أو منزل, أو [ويدجت], غير أنّ بالأحرى العرض والمقدمة. يكون نحن نشتري سيارة, أو يكون نحن نشتري داخل إشارة? وفقا ل القاعدة, هو المتأخّرة.

[ثس دس], هناك حصة كاملة شريحة….ولا كثير طشيش.

يعطى [رسنت فنت], مثل رأي, [أه] أنا لا أعرف, الانهيار شاملة اقتصاديّة, مستهلكات ومستثمرات مشاهدة مؤسسات مع تدقيق عظيمة وحتّى ارتيابيّة صرف. بما أنّ نحن رأينا في الجزء أولى من هذا [سري] `ثقة: لما عمل خسر هو, وكيف أن يربح هو إلى الخلف', قد استجاب كثير شركات ب يعتنق [سسل رسبونسبيليتي] إستراتيجيات في جهد أن يؤسّسبنفسي بما أنّ جيّدة ومواطنات أخلاقية متضامنة. [كسر] ليس بعض حديثا [دفيز] إستراتيجية. ماذا يكون جديدة مهما, [إكنوميك كريسس] أيّ كان سبّبت بالإجماليّة تجاوز ويتعدّد تلمس من القطاعة ماليّة. الآن, لجيّدة أو لمريضة, تركت نحن مع بيئة مثاليّة لالناس أن يطلب واستلمت تغير. لعمل, أسّست هذا تغير في [كسر]. التأثير جمليّة. هارفارد عمل مدرسة ينطق يتلقّى حتّى رسميّا [كسر] منتصرة على كلّ منتقصات.

يصدق جيف [سورتز], المدير التنفيذيّ من [تيمبرلند] إشارات مع قوّيّة [سوستينبيليتي] رسالة [ولّ-بوسأيشند] ل هذا أزمة حاضرة. قد كان [تيمبرلند] زعيمة لسنون في [كسر] بما في ذلك إصدارات مثل: [سوستينبيليتي], [سوبّلي شين] مسؤولة, و" اللون الأخضر." ماذا يستعمل أن ينظر مثل إلتهاء من [كر بوسنسّ], الآن يظهر صرف [برسكينت].
(يقرأ أكثر حول [تيمبرلندس] [سوستينبيليتي] جهود هنا.)
(أردت أن يتفاعل مع [تيمبرلند] مباشرة? زرتهم فوق JustMeans.com, موقعة يكرّس إلى شفافية متضامنة ومسؤولية متضامنة.)

بينما [كسر] يمكن كنت إستراتيجية شعبيّة بشكل متهوّر, يكون هو حقّا حل إلى ال ينمو مشكلة الثقة? قد أخذ كثير شركات على يكتسح [كسر] إستراتيجيات وينفق مجموعات ضخمة أن يؤسّس الممارسات. بعد, يبقى هم شنيعة في العين عامّة. [إين فكت], [كسر] يتزايد أنشطة أحيانا توهم [رثر ثن] يلد ثقة. غير أنّ لماذا?

أسّست الجوابة في المفهوم فوضويّ بالأحرى يعرف بما أنّ رأس مال اجتماعيّة.


ثقة, العملة من رأس مال اجتماعيّة

هناك ما من يتيح تعريف ل رأس مال اجتماعيّة. مفهوم [بورن] من علم اجتماع, استعملت هو الآن ب يتعدّد إنضباطات (علم اقتصاد, تصرف نظاميّة, علم سياسيّة, [بوبليك هلث]) مع يتعدّد تفاسير. في عبارات بسيطة, رأس مال اجتماعيّة القيمة أنّ يكدّس في علاقات حقيقيّة إنسانيّة. هناك مبلغات ضخمة من معلومة, مهارات, وشبك أن يكون أسّست في كثير علاقات. نفذت هذا قيمة [إفري تيم] فردات أو مجموعة تجمع إلى `يتمّون شيء' للعظيمة جيّدة ب يجعل مساهمة من مهارات, معلومة, وتوصيلات. يلد موطن لإنسانية وينفق المعادلة البليون الدولارات في رأس مال اجتماعيّة كلّ سنة. الصحة من مجتمعة يمكن كنت قست في الجيل وإستعمال من رأس مال اجتماعيّة.

[كسر] جادّة مدهشة لشركات ينظر أن يستعمل رأس مال اجتماعيّة. عندما يتتبّع هذا شركات [كسر] إستراتيجية, هم يستطيع رفع القدرة الماليّة بالاستدانة الشبك أنّ سيشكّل من يشارك اهتمامات اجتماعيّة. إن هم يضيفون هم هم موردات, مهارات وتوصيلات واسعة, سيلد هم حلول وأساسيّا سيسهم إلى القيمة وصحة الجماعات في أيّ هم يشغلون. يلد رأس مال اجتماعيّة من الفرصة, تحريض وقدرة أن يتصرّف. حددت الشكل هو يأخذ بالشبك أيّ يتواجد بين الممثلات, المعايير من ماذا يكون وليس مقبولة, وأخيرا, بثقة. ثقة الرابطة أنّ يحافظ كلّ من هذا أعمال وأبعاد مصونة. دون ثقة, [غريند تو ا هلت] كلّ شيء.

هكذا, يكون [كسر] الحل - أو لا? إن أنت يكون تفتقر ثقة (مثل كثير عمل اليوم) هو مستحيلة أن يستخدم أداة أنّ يتطلّب ثقة [إين وردر تو] كسبت ثقة. أنّ كان مثل يدّعي أنّ الحل إلى يحصل دجاجة أن يكذب بيضة. أولى, اكتشاف صحيحة دجاجة أن يكذب البيضة. إنتظار… ماذا?

ليس السؤال حقيقيّة ما إذا [كسر] سيلد ثقة في إشارتك. هو يريد. ويريد هو لا. إن أنت يكون وثقت بعد ذلك نعم, سيخلق [كسر] كثير ثقة. إن أنت يكون لا توثق, سيجعل [كسر] على الأرجح فقط هو مريضة.

في مادته "حيث يكون الحالة حبّ", [كريستين] يفيض حلبة:

مثلا, يقول هاليبرتون: "[نا] أرشدت كلّ عمل برؤيتنا أن يكون رحّبت كجار جيّدة متضامنة," غير أنّ وولستريت جريدة يفيد أنّ هو "الشركة مع السمعة مريضة متضامنة." [مونسنتو] وعود: "نزاهة الأساس ل كلّ شيء نحن نتمّ," مع ذلك يعتبر [أمنستي ينترنأيشنل] وال [كنسومر سّوسأيشن] عضويّة هو "إرهابية شاملة متضامنة." [ألّستت] تأمين إدعاءات أنّ زبوناته "في الخير أيادي," بينما ال [فبيك] يعدّ هو كواحدة من الأمة "أعلى ثلاثة مؤمنات مريضة." [إإكسإكسون] يلحّ هاتف جوّال أنّ هو بشكل فعّال "يأخذ على العالم متينة طاقة تحديات," غير أنّ هاريس معدلات تحاوريّ هو كواحدة من العالم "على الأقلّ يوثق."
(يقرأ ال يشبع مادة على Apeshpere.com)

هكذا كيف أنت تحصل دجاجة إن أنت لا تتلقّى أيّ بيضات? بسيطة. اقترضت بعض.

لا يمتلك شركات ثقة, إشارات يتمّ. [فريند وف مين], دينيس [بروس], عقول مبتكرة, يفسّر هو هذا طريق: "إشارة ال [رل ستت] شركة يمتلك في العقول من هو [ستكهولدر] وزبونات." [ثيس يس وهي] بنك ملكيّة إشارة فقط يساوي 5.4 بليون يقارن إلى [ريم'س] (الصانعات العليق) 13.7 بليون. نحن نفكّر [ا لوت مور] حول علائق في كندا من يتمّ نحن بنوك.

مهما, يلد يؤسّس إشارة لا تلقائيّا ثقة. [إإكسإكسون] يتيح مثال من هذا. [إإكسإكسون] يمكن امتلكت [رل ستت] في عقلي, غير أنّ هم مفلسة في رأس مال اجتماعيّة. أنا أخمّن أنّ يكون نوع من مثل يكون [هووس-بوور]. أبقيت بعض الناس يستطيع أمكنت أن يشتري منزل, غير أنّ لا أن يجهّز هو, هو - أساسا, جعلت هو منزل. لا يريد أعمال منازل شاغرة في عقلك - هم يريدون منازل.

نحن تركت مع الى حدّ بعيد ورطة. عمل يفتقر ثقة, يخلق [كسر] ثقة, غير أنّ لا دون رأس مال اجتماعيّة. أجل….يبدو المنظرة لقمة رهيبة. [ثنكفولّي], رأس مال اجتماعيّة, واقعيّا [ويثين سي رش] - وهناك أكثر من هو من يعرف كثير أعمال ماذا أن يتمّ مع.

أين? امتلكت جيّدا, ضمن ك جدّا مكان عمل, [أف كورس]. الجادّة جيّدة إلى رأس مال اجتماعيّة من خلال الجماعات من موظفاتك. ينفذ هو يستطيع قدّمت [ا بيت وف] تحدي, غير أنّ لا واحدة ل أيّ أنا لا يتلقّى جوابة.

وقت تالية سينظر نحن في كيف أن ينفذ رأس مال اجتماعيّة من خلال موظفات واقترضت بيضات أن يجهّز ك بينيّة… أو ..... ربّما أنا استعملت واحدة [توو مني] استعارات في هذا [بلوغ]?