Almost every conversation we have regarding employee volunteer programs involves a vigorous discussion of metrics. Business managers want to determine the value of hours contributed to the community via employee volunteers. Non-profits are trying to assess whether or not it is worth the trouble organizing massive employee volunteer events for corporations. Stakeholders question whether business should be distracted by activities that seem to offer little to no bottom line impact.

Realized Worth recently connected to a company that offer answers to these questions through a flexible and robust online solution: True Impact. We are pleased to have had the opportunity to interview Farron Levy, the Founder and CEO of True Impact. He is also an associate staff member of the Boston College Center for Corporate Citizenship (an academic institution we are big fans of here at Realized Worth). Farron has a Masters of Public Policy from Harvard University.




RW: Can you tell us a bit about True Impact, and why you started the company?

F.L.: True Impact (www.true-impact.com) provides web-based software, and consulting services, to help organizations measure the social, financial, and environmental return on investment (ROI) of their programs and activities. Typically applied to community investment, environmental, human resource, or other corporate citizenship initiatives, True Impact’s “triple bottom line” evaluations have been adopted by clients at Allstate, Deloitte, Home Depot, PNC Bank, and Verizon – and their nonprofit partners – to:

Prove Value - by quantifying financial, social, and environmental impacts (to build support among internal and external audiences)
Guide Strategic Investment & Budgeting - by producing ROI scorecards that reveal which (existing or prospective) programs offer the biggest social and/or business "bang for the buck"
Maximize Returns - by illuminating opportunities to improve triple-bottom-line outcomes

As for why I started the company, well, it’s incredibly motivating. First, if you care about social or environmental causes, it’s hard not to be excited about harnessing the private-sector’s resources and self-interest to drive positive change. After all, what company wouldn’t want to structure their community involvement, environmental, or HR practices to maximize positive social and environmental impacts, while increasing sales or productivity, or reducing operating costs and risk? We provide companies the tools to help identify and take advantage of those win-win opportunities.

RW: True Impact helps with metric development. But what kind of metrics are people looking for and why? Are corporate social responsibility (CSR) managers looking for the same kind of metrics as are 'C' suite level executives? And what kind of metrics matter most to stakeholders, specifically customers?

F.L.: Most volunteer programs we see track things like dollars invested, number of employees participating, number of total hours donated by volunteers, number of nonprofits or beneficiaries served by those volunteers, and the amount of PR (e.g., impressions) and employee satisfaction (from volunteer surveys) that result. These measures are interesting, but they don’t tell you much about the social or business value being created. That’s because this metrics capture only inputs and outcomes.

So, when people look to quantify the social and business value of a program, they’re really asking about outcomes. On the business side, that means how much a program drives things like skill development, recruitment, retention, or sales. On the social side, that means how much has the social issue you care about improved as a result of your program, in terms of resulting change in a social condition, socio-economic ripple effects, or market value generated.

It’s these outcome measures that C-level executives tend to most appreciate.

As for other stakeholders, that may be a larger conversation.

RW: Many CSR managers that we talk to are looking for metrics similar to financial ratios - a simple mathematical equation. You use the phrase 'good enough' metrics. What do you mean by that, and what makes metrics 'good enough'?

F.L.: The issue often is not what is being measured, but the quality or precision of the available data. In some cases, collecting “perfect” data – that is, gold-standard statistically significant findings that result from controlled longitudinal studies - requires more time and resources than is practical for an organization to invest. Alternatively, companies might do pilot testing or sampling to get a sufficiently – if not perfectly – precise result.

RW: You've mentioned before that sustainability and CSR are not presently integrated into the mainstream of corporate culture and decision-making. You’ve suggested that a solution would be greater cross-functional interaction so, “CSR managers can tap and guide the expertise within their companies to identify and operationalize opportunities.” How does True Impact help create that cross-functional interaction?

F.L.: Our web-based tools, and our consulting approach, both use a simple “map and measure” approaches to triple-bottom-line ROI evaluations. The first part, mapping, involves assessing how the program being analyzed is likely to affect each of the company’s stakeholders, and how these impacts can in turn, affect functions such as sales, recruiting, retention, productivity, risk, and cost of capital. Once a company begins adopting such an approach to ROI evaluation – i.e., systematically assessing the ripple effects of their programs – it becomes obvious how interacting with, say, the sales, recruiting, or government affairs departments is probably the best way to assess the potential sales, recruiting, and regulatory impacts of your programs.

RW: What is the real ROI for companies using employee volunteer programs (EVP)s? There is a saying, “we measure what matters.” If you aren't (or feel you cannot or should not) measure your EVP outcomes, then what is the actual return on the investment? Can there be an ROI if no one knows what it is?

F.L.: There is no single ROI for EVPs. Impacts differ from company to company, based on industry, geography, type of program, and any number of other variables. What generates significant value for one EVP – say, new business leads for volunteers from an accounting firm – may have no such sales benefits for volunteers in the same geography, performing the same function, from an airplane manufacturer.

Companies that don’t measure their EVP outcomes may still be enjoying positive social and/or business ROI – but they almost certainly will not be maximizing those benefits, simply because they will have no idea which volunteer activities are performing well and which aren’t, and therefore no way to promote continuous improvement (i.e., identify and promote best practices).

RW: Many companies hold out the social return on investment (SROI) as the most important part of the EVP. Is this a valid approach? Doesn't a strong focus on SROI to the exclusion of measuring the ROI make the EVP look like philanthropy? Without tying CSR to the business outcomes, what distinguishes CSR from philanthropy?

F.L.: In general, we believe that if a CSR program can be shown to have significant business value in addition to its social value, it’s more likely to be sustainable and supported by the company over the long term. And this maximizes the long-term social benefit created.

But however a company prioritizes the social and business benefits – whether favoring one over the other, or balancing the two equally – is an individual company decision. When we do our measurement work, we find out what these priorities are and simply help build a metrics framework that supports these priorities.

Regarding the terms CSR and philanthropy – I think there has been a lot of blurring of definitions, and try not to get too dogmatic about it. But in general, I tend to look at philanthropy as resources donated to advance specific social interests; while CSR as a larger umbrella that covers philanthropy and community impacts, as well as impacts on the environment, employees, and other stakeholders. Both can be strategic (i.e., designed to maximize both social and business benefits), or not.

RW: We are writing a series on trust; Trust: Why Business Lost It, And How To Win It Back. So, I have to ask your opinion. How do metrics help/hurt the creation of trust among customers towards a companies CSR program?

F.L.: Measurement, broadly speaking, is the primary tool for communicating to customers about a company’s CSR program. That is, reporting on how much your company is spending on certain CSR programs, the magnitude of goods or services delivered as a result of these investments, and the ultimate social and business outcomes are all content that gets communicated to key stakeholders. And in general, the more transparent a company is about these impacts, the more trust they will generate with customers.

RW: Thanks so much for your time and insights Farron.

Quel est l'impact vrai de votre programme de volontaire des employés ? Heureux vous avez demandé
Automatically translated into French thanks to WorldLingo
Presque chaque conversation que nous avons concernant des programmes de volontaire des employés implique une discussion vigoureuse de la métrique. Les directeurs commerciaux veulent déterminer la valeur des heures contribuées à la communauté par l'intermédiaire des volontaires des employés. Non-profite essayent de l'évaluer si vaut la peine la difficulté organisant des événements massifs de volontaire des employés pour des sociétés. Question de dépositaires si des affaires devraient être distraites par les activités qui semblent offrir peu à aucun résultat impact.

Réalisé en valeur récemment relié à une compagnie qui offrent des réponses à ces questions par a solution en ligne flexible et robuste: Impact vrai. Nous sommes heureux d'avoir eu l'occasion à interviewer Prélèvement de Farron, le fondateur et PRÉSIDENT d'impact vrai. Il est également un membre de personnel d'associé de Centre d'université de Boston pour la citoyenneté de corporation (un établissement d'universitaire nous sommes de grands ventilateurs d'ici à réalisé en valeur). Farron a des maîtres d'ordre public d'université de Harvard.




RW : Est-ce que pouvez-vous vous nous dire un peu au sujet d'impact vrai, et pourquoi vous avez mis sur pied la compagnie ?

F.L. : Impact vrai (www.true-impact.com) fournit le logiciel Web-basé, et les services de conseil, à la mesure d'organismes d'aide le retour social, financier, et environnemental sur l'investissement (ROI) de leurs programmes et activités. Typiquement appliqué à l'investissement de la communauté, à la ressource environnementale et humaine, ou à d'autres initiatives de corporation de citoyenneté, le résultat triple » évaluations du véritable impact « ont été adoptés par des clients chez Allstate, Deloitte, dépôt à la maison, banque de PNC, et Verizon - et leurs associés sans but lucratif - à :

Prouvez la valeur - par des incidences sur l'environnement financières, sociales, et de mesure (pour établir l'appui parmi les assistances internes et externes)
Investissement et économiser stratégiques de guide - en produisant les scorecards de ROI qui indiquent ce que les programmes (existants ou éventuels) offrent au plus grandes social et/ou affaires le « coup pour le mâle »
Maximisez les retours - en illuminant des occasions d'améliorer la triple-fond-ligne résultats

quant pourquoi j'ai mis sur pied la compagnie, bien, à elle motive incroyablement. D'abord, si vous vous inquiétez des causes sociales ou environnementales, il est difficile de ne pas être excité au sujet d'armer les ressources et l'intérêt du secteur privé pour conduire le changement positif. Après tout, quelle compagnie ne voudrait pas structurer leurs pratiques en matière de participation, environnementales, ou d'heure de la communauté de maximiser des incidences sur l'environnement sociales et positives, tout en augmentant des ventes ou la productivité, ou réduisant des frais d'exploitation et le risque ? Nous fournissons des compagnies que les outils à l'aide identifient et tirons profit des ces gagner-gagnons des occasions.

RW : Véritables aides d'impact avec le développement métrique. Mais quel genre de métrique les gens recherchent-ils et pourquoi ? Les directeurs de la responsabilité (CSR) recherchant la même sorte sont-ils de la métrique que sont les cadres de niveau de suite de « C » ? Et quel genre de métrique importent plus aux dépositaires, spécifiquement clients ?

F.L. : La plupart des programmes volontaires nous voyons des choses de voie comme des dollars investis, le nombre d'employés participant, le nombre d'heures totales données par des volontaires, le nombre de nonprofits ou de bénéficiaires servis par ces volontaires, et la quantité de P.R. (par exemple, impressions) et de satisfaction des employés (des enquêtes de volontaire) ce résultat. Ces mesures sont intéressantes, mais elles ne vous indiquent pas beaucoup au sujet de la valeur marchande sociale ou étant créée. C'est parce que cette métrique capture seulement des entrées et des résultats.

Ainsi, quand les gens regardent pour mesurer la valeur marchande sociale et d'un programme, ils s'enquièrent vraiment des résultats. Du côté d'affaires, ce signifie combien un programme conduit des choses comme le développement, le recrutement, la conservation, ou les ventes de compétence. Du côté social, ce signifie combien a la question sociale que vous vous inquiétez sur amélioré en raison de votre programme, en termes de changement résultant d'un état social, des effets socio-économiques d'ondulation, ou d'une valeur marchande produite.

C'est ces mesures de résultats que les cadres de C-niveau tendent à apprécier plus.

Quant à d'autres dépositaires, ce peut être une plus grande conversation.

RW : Beaucoup de directeurs de CSR aux lesquels nous parlons recherchent la métrique semblable aux rapports financiers - une équation mathématique simple. Vous employez l'expression « assez bonne » métrique. Que voulez-vous dire par celui, et ce qui rend la métrique « assez bonne » ?

F.L. : La question n'est pas souvent ce qui est mesuré, mais la qualité ou la précision des données disponibles. Dans certains cas, en se rassemblant « perfectionnez » les données qu'est, statistiquement résultats significatifs or-standard que résultat des études longitudinales commandées - exige plus de temps et de ressources qu'est pratique pour qu'une organisation investisse. Alternativement, la force de compagnies pilotent l'essai ou l'échantillonnage pour obtenir le résultat précis d'a suffisamment - sinon parfaitement -.

RW : Vous avez mentionné avant que la durabilité et le CSR ne sont pas actuellement intégrés dans le courant principal de la culture d'entreprise et de la prise de décision. Vous avez proposé qu'une solution soit une plus grande interaction croix-fonctionnelle ainsi, des « directeurs de CSR pouvez taper et guider l'expertise au sein de leurs compagnies pour identifier et operationalize des occasions. » Comment la véritable aide d'impact crée-t-elle cette interaction croix-fonctionnelle ?

F.L. : Nos outils Web-basés, et notre approche de consultation, emploient une « carte simple et la mesure » s'approche à la triple-fond-ligne évaluations de ROI. La première partie, traçant, implique d'évaluer comment le programme étant analysé est susceptible d'affecter chacun des dépositaires de la compagnie, et comment ces impacts mettent en boîte à leur tour, affectez les fonctions telles que des ventes, le recrutement, la conservation, la productivité, le risque, et le coût les capitaux. Une fois qu'une compagnie commence à adopter une telle approche à l'évaluation de ROI - c.-à-d., systématiquement évaluant les effets d'ondulation de leurs programmes - elle devient évidente comment agir l'un sur l'autre avec par exemple les ventes, le recrutement, ou les départements d'affaires de gouvernement est probablement la meilleure manière d'évaluer les ventes potentielles, le recrutement, et les impacts de normalisation de vos programmes.

RW : Quel est le vrai ROI pour des compagnies employant les programmes volontaires des employés (EVP) s ? Il y a une énonciation, « nous mesurent quels sujets. » Si vous n'êtes pas (ou jugez que vous ne pouvez pas ou ne devriez pas) mesure vos résultats d'EVP, alors quel est le retour réel sur l'investissement ? Peut-il y a un ROI si personne ne sait ce qu'est il ?

F.L. : Il n'y a aucun ROI pour EVPs. Les impacts diffèrent de la compagnie à la compagnie, basée sur l'industrie, la géographie, le type de programme, et tout nombre d'autres variables. Ce qui produit de la valeur significative pour un EVP - dites, de nouveaux fils d'affaires pour des volontaires d'un cabinet comptable d'expertise comptable - peut n'avoir aucun tel avantage de ventes pour des volontaires dans la même géographie, exécutant la même fonction, d'un fabricant d'avion.

Compagnies qui ne mesurent pas leurs résultats d'EVP peuvent apprécier toujours social positif et/ou ROI d'affaires - mais elles presque certainement ne maximiseront pas ces avantages, simplement parce qu'elles n'auront aucune idée que les activités volontaires exécutent bien et qui n'est pas, et donc aucune manière de favoriser l'amélioration continue (c.-à-d., identifier et favoriser les meilleures pratiques).

RW : Beaucoup de compagnies donnent le retour social sur l'investissement (SROI) comme partie la plus importante de l'EVP. Est-ce que c'est une approche valide ? Est-ce qu'foyer fort sur SROI à l'exclusion de mesurer le ROI ne fait pas le ressembler d'EVP à la philanthropie ? Sans attacher le CSR aux résultats d'affaires, que distingue le CSR de la philanthropie ?

F.L. : Généralement nous croyons que si un programme de CSR peut être montré pour avoir la valeur marchande significative en plus de sa valeur sociale, il est pour être soutenable et soutenu par la compagnie au-dessus du terme. Et ceci maximise les prestations sociales à long terme créées.

Mais cependant une compagnie donne la priorité au social et des avantages d'affaires - si favorisant à un excédent l'autre, ou équilibrante les deux également - est une décision individuelle de compagnie. Quand nous effectuons notre travail de mesure, nous découvrons ce que ces priorités doivent et aident simplement établir un cadre de métrique qui soutient ces priorités.

Concernant le CSR de limites et la philanthropie - je pense qu'il a y eu beaucoup de flou des définitions, et de l'essai de ne pas devenir trop dogmatique à son sujet. Mais généralement je tends à regarder la philanthropie comme ressources données pour avancer des intérêts sociaux spécifiques ; tandis que CSR comme plus grand parapluie qui couvre des impacts de philanthropie et de communauté, aussi bien que des impacts sur l'environnement, des employés, et d'autres dépositaires. Tous les deux peuvent être stratégiques (c.-à-d., conçu pour maximiser les avantages sociaux et d'affaires), ou pas.

RW : Nous écrivons une série sur la confiance ; Confiance : Pourquoi les affaires l'ont perdu, et comment le gagner en arrière. Ainsi, je dois demander votre avis. Comment l'aide de métrique/blessent-elles la création de la confiance parmi des clients vers un programme de CSR de compagnies ?

F.L. : La mesure, parlant largement, est l'outil primaire pour communiquer aux clients au sujet du programme du CSR d'une compagnie. C'est-à-dire, rapportant sur combien votre compagnie coûte dépense sur certains programmes de CSR, l'importance de marchandises ou des services fournis en raison de ces investissements, et les résultats finals sociaux et d'affaires sont tout le contenu qui obtient communiqué pour verouiller des dépositaires. Et généralement plus une compagnie est au sujet de ces impacts plus transparente, plus la confiance qu'elles produiront avec des clients.

RW : Merci tellement de votre temps et perspicacités Farron.

¿Cuál es el impacto verdadero de su programa del voluntario del empleado? Alegre usted pidió
Automatically translated into Spanish thanks to WorldLingo
Casi cada conversación que tenemos con respecto a programas del voluntario del empleado implica una discusión vigorosa de la métrica. Los encargados de negocio desean determinar el valor de las horas contribuidas a la comunidad vía voluntarios del empleado. No-se beneficia están intentando determinar si o no vale el apuro que organiza los acontecimientos masivos del voluntario del empleado para las corporaciones. Pregunta de los tenedores de apuestas si el negocio se debe distraer por las actividades que se parecen ofrecer poco a ningún fondo impacto.

Realizado digno de conectado recientemente con una compañía que ofrece respuestas a estas preguntas con a solución en línea flexible y robusta: Impacto verdadero. Estamos satisfechos haber tenido la oportunidad que entrevistarnos con Recaudación de Farron, el fundador y CEO del impacto verdadero. Él es también un miembro del personal del asociado del Centro de la universidad de Boston para la ciudadanía corporativa (una institución académica somos ventiladores grandes de aquí en realizado digno de). Farron tiene amos del orden público de la universidad de Harvard.




RW: ¿Puede usted decirnos un pedacito sobre impacto verdadero, y porqué usted comenzó la compañía?

F.L.: Impacto verdadero (www.true-impact.com) proporciona software tela-basado, y servicios que consultan, a la medida de las organizaciones de la ayuda la vuelta en la inversión social, financiera, y ambiental (ROI) de sus programas y actividades. Aplicado típicamente a la inversión de la comunidad, al recurso ambiental, humano, o a otras iniciativas corporativas de la ciudadanía, el fondo triple” evaluaciones del impacto verdadero “ha sido adoptado por los clientes en Allstate, Deloitte, el depósito casero, el banco de PNC, y Verizon - y sus socios no lucrativos - a:

Pruebe el valor - por consecuencias para el medio ambiente financieras, sociales, y de la cuantificación (construir la ayuda entre las audiencias internas y externas)
Inversión y presupuesto estratégicos de la guía - produciendo los scorecards del ROI que revelan cuál ofrecen los programas (existentes o anticipados) social y/o a negocio más grandes la “explosión para el buck”
Maximice las vueltas - iluminando oportunidades de mejorar la triple-fondo-línea resultados

en cuanto porqué comencé la compañía, bien, a ella está motivando increíblemente. Primero, si usted cuida sobre causas sociales o ambientales, es duro no ser excitado sobre enjaezar los recursos y el interés propio de los privado-sectores para conducir el cambio positivo. ¿Después de todo, qué compañía no desearía estructurar sus prácticas de la implicación, ambientales, o de la hora de la comunidad de maximizar consecuencias para el medio ambiente sociales y positivas, mientras que aumentaba ventas o productividad, o reduce gastos y riesgo de explotación? Proporcionamos a compañías que las herramientas a la ayuda identifican y nos aprovechamos de esos ganar-ganamos oportunidades.

RW: Ayudas verdaderas del impacto con el desarrollo métrico. ¿Pero qué clase de métrica la gente está buscando y porqué? ¿Están los encargados de la responsabilidad social corporativa (CSR) que buscan la misma clase de métrica que son los ejecutivos llanos de la habitación de “C”? ¿Y qué clase de métrica importa más a los tenedores de apuestas, específicamente clientes?

F.L.: La mayoría de los programas voluntarios vemos cosas de la pista como los dólares invertidos, el número de los empleados que participan, el número de las horas totales donadas por los voluntarios, el número de los nonprofits o de los beneficiarios servidos por esos voluntarios, y la cantidad de banda (e.g., impresiones) y de satisfacción del empleado (de encuestas sobre el voluntario) ese resultado. Estas medidas son interesantes, pero no le dicen mucho sobre el valor social o de negocio que es creado. Eso es porque esta métrica captura solamente entradas y resultados.

Así pues, cuando la gente mira para cuantificar el valor social y de negocio de un programa, ella realmente está preguntando por resultados. En el lado del negocio, ese significa cuánto conduce un programa cosas como el desarrollo, el reclutamiento, la retención, o ventas de la habilidad. En el lado social, ese significa cuánto tiene la edición social que usted cuida mejorado alrededor como resultado de su programa, en términos de cambio que resulta en condiciones sociales, efectos socioeconómicos de la ondulación, o un valor comercial generado.

Es estas medidas del resultado que los ejecutivos del C-nivel tienden para apreciar más.

En cuanto a otros tenedores de apuestas, eso puede ser una conversación más grande.

RW: Muchos encargados del CSR con quienes hablamos están buscando la métrica similar a los cocientes financieros - una ecuación matemática simple. Usted utiliza la frase “bastante buena” métrica. ¿Qué usted significa por ése, y lo que hace métricas “bastante buenas”?

F.L.: La edición no es a menudo se está midiendo qué, solamente la calidad o la precisión de los datos disponibles. En algunos casos, recogiendo “perfeccione” los datos que es, estadístico resultados significativos oro-estándares que resultado de estudios longitudinales controlados - requiere más tiempo y recursos que práctico para que una organización invierta. Alternativomente, la fuerza de las compañías pilota la prueba o el muestreo para conseguir resultado exacto de a suficientemente - si no perfectamente -.

RW: Usted ha mencionado antes que el sustainability y el CSR no están integrados actualmente en la corriente principal de la cultura corporativa y de la toma de decisión. Usted ha sugerido que una solución sería mayor interacción cruz-funcional así pues, a “encargados del CSR puede golpear ligeramente y dirigir la maestría dentro de sus compañías para identificar y operationalize oportunidades.” ¿Cómo la ayuda verdadera del impacto crea esa interacción cruz-funcional?

F.L.: Nuestras herramientas tela-basadas, y nuestro acercamiento que consulta, utilizan un “mapa simple y la medida” se acerca a la triple-fondo-línea evaluaciones del ROI. La primera parte, traz, implica el determinar de cómo el programa que es analizado es probable afectar a cada uno de los tenedores de apuestas de la compañía, y de cómo estos impactos pueden alternadamente, afecte las funciones tales como ventas, reclutamiento, retención, productividad, riesgo, y coste del capital. Una vez que una compañía comience a adoptar tal acercamiento a la evaluación del ROI - es decir, sistemáticamente determinando los efectos de la ondulación de sus programas - llega a ser obvia cómo el obrar recíprocamente con, por ejemplo, las ventas, el reclutamiento, o los departamentos de los asuntos del gobierno es probablemente la mejor manera de determinar las ventas potenciales, el reclutamiento, y los impactos reguladores de sus programas.

RW: ¿Cuál es el ROI verdadero para las compañías que usan los programas voluntarios del empleado (EVP) s? Hay un refrán, “nosotros mide qué materias.” ¿Si usted no es (o siéntase que usted no puede ni que debe) medida sus resultados de EVP, después cuál es la vuelta real en la inversión? ¿Puede haber un ROI si nadie sabe cuáles es?

F.L.: No hay ROI para EVPs. Los impactos diferencian de la compañía a la compañía, basada en industria, la geografía, el tipo de programa, y cualquier número de otras variables. Qué genera el valor significativo para un EVP - diga, los nuevos plomos del negocio para los voluntarios de una firma de contabilidad - no puede tener ninguna tal ventaja de las ventas para los voluntarios en la misma geografía, realizando la misma función, de un fabricante del aeroplano.

Compañías que no miden sus resultados de EVP pueden todavía gozar de social positivo y/o ROI del negocio - pero él no maximizará casi ciertamente esas ventajas, simplemente porque no tendrá ninguna idea que las actividades voluntarias estén realizando bien y que no son, y por lo tanto ninguna manera de promover la mejora continua (es decir, identificar y promover las mejores prácticas).

RW: Muchas compañías llevan a cabo hacia fuera la vuelta en la inversión social (SROI) como la parte más importante del EVP. ¿Está esto un acercamiento válido? ¿Un foco fuerte en SROI a la exclusión de medir el ROI no hace el parecer de EVP la filantropía? ¿Sin atar el CSR a los resultados del negocio, qué distingue el CSR de la filantropía?

F.L.: Creemos generalmente que si un programa del CSR se puede demostrar para tener valor de negocio significativo además de su valor social, es más probable ser sostenible y apoyado por la compañía sobre el largo plazo. Y esto maximiza la ventaja social a largo plazo creada.

Pero sin embargo una compañía da la prioridad a social y las ventajas del negocio - si favorece a un excedente el otro, o que balancea los dos igualmente - es una decisión individual de la compañía. Cuando hacemos nuestro trabajo de la medida, descubrimos cuál deben y ayudan simplemente estas prioridades construir un marco de la métrica que apoye estas prioridades.

En relación con al CSR de los términos y a la filantropía - pienso que ha habido muchos de velar de definiciones, y del intento de no conseguir demasiado dogmático sobre ellos. Pero tiendo generalmente para mirar la filantropía como recursos donados para avanzar intereses sociales específicos; mientras que CSR como paraguas más grande que cubre a impactos de la filantropía y de la comunidad, así como impactos en el ambiente, a empleados, y a otros tenedores de apuestas. Ambos pueden ser estratégicos (es decir, diseñado maximizar ventajas sociales y del negocio), o no.

RW: Estamos escribiendo una serie en confianza; Confianza: Porqué el negocio lo perdió, y cómo ganarlo detrás. Así pues, tengo que pedir su opinión. ¿Cómo la ayuda de la métrica/lastima la creación de la confianza entre clientes hacia un programa del CSR de las compañías?

F.L.: La medida, hablando ampliamente, es la herramienta primaria para comunicarse a los clientes sobre el programa del CSR de una compañía. Es decir, divulgando en cuánto es gasto su compañía en ciertos programas del CSR, la magnitud de mercancías o los servicios entregados como resultado de estas inversiones, y los últimos resultados sociales y del negocio son todo el contenido que consigue comunicado para afinar a tenedores de apuestas. Y cuanto más transparente una compañía es generalmente sobre estos impactos, más la confianza que generará con los clientes.

RW: Gracias tanto por su tiempo y penetraciones Farron.

Che cosa è l'effetto allineare del vostro programma del volontario degli impiegati? Felice avete chiesto
Automatically translated into Italian thanks to WorldLingo
Quasi ogni conversazione che abbiamo per quanto riguarda i programmi del volontario degli impiegati coinvolge una discussione vigorosa sulla metrica. I responsabili di affari desiderano determinare il valore delle ore contribuite alla Comunità via i volontari degli impiegati. Non-profitta di stanno provando a valutare se o non vale la difficoltà che organizza gli eventi voluminosi del volontario degli impiegati per le società. Domanda dei consegnatari se il commercio dovrebbe distracted dalle attività che sembrano offrire piccolo a nessuna linea inferiore effetto.

Realizzato degno recentemente collegato ad un'azienda che offre le risposte a queste domande con la a soluzione in linea flessibile e robusta: Effetto allineare. Siamo soddisfatti di avere l'occasione da intervistare Imposizione di Farron, il fondatore e CEO di effetto allineare. È inoltre un membro del personale del socio del Centro dell'università de Boston per cittadinanza corporativa (un'istituzione accademica siamo ventilatori grandi di qui al realizzato a degno). Farron ha padroni della politica pubblica dall'università di Harvard.




RW: Potete dirci una punta circa effetto allineare e perchè voi avete fondato l'azienda?

F.L.: Effetto allineare (www.true-impact.com) fornisce fotoricettore-ha basato il software ed i servizi consultivi, aiutare le organizzazioni misurano il ritorno sociale, finanziario ed ambientale sull'investimento (ROI) dei loro programmi ed attività. Applicato tipicamente all'investimento della Comunità, alla risorsa umana ambientale e, o ad altre iniziative corporative di cittadinanza, la linea inferiore triplice„ valutazioni del vero effetto “è stata adottata dai clienti a Allstate, a Deloitte, al deposito domestico, alla banca di PNC e a Verizon - ed i loro soci senza scopo di lucro - a:

Dimostri il valore - dagli impatti ambientali finanziari, sociali e di misura (per sviluppare supporto fra i pubblici interni ed esterni)
Investimento & stanziare strategici della guida - redigendo gli scorecards di ROI che rivelano quale i programmi (attuali o futuri) offrono il sociale e/o al commercio più grandi “lo scoppio per il buck„
Elevi i ritorni - illuminando le occasioni migliorarle la triplice-parte-linea risultati

per quanto riguarda perchè ho fondato l'azienda, bene, incredibilmente sta motivando. In primo luogo, se vi preoccupate per le cause sociali o ambientali, è duro da non essere eccitato circa lo sfruttamento le risorse e dell'interesse personale dei riservato-settori per guidare il cambiamento positivo. Dopo tutto, che azienda non desidererebbe strutturare le loro pratiche ambientali e o di ora di partecipazione, della Comunità elevare gli impatti ambientali sociali e positivi, mentre aumentava le vendite o il rendimento, o riducendo i costi di gestione ed il rischio? Forniamo alle aziende che gli attrezzi ad aiuto identificano ed approfittiamo dei quei vinc-vinciamo le occasioni.

RW: Veri aiuti di effetto con sviluppo metrico. Ma che genere di metrica la gente sta cercando e perchè? Sono i responsabili di responsabilità sociale corporativa (CSR) che cercano lo stesso genere della metrica di sono i quadri livellati del suite “di C„? E che genere di metrica importa più ai consegnatari, specificamente clienti?

F.L.: La maggior parte dei programmi volontari vediamo le cose della pista come i dollari investiti, il numero di impiegati che partecipano, il numero di ore totali donate dai volontari, il numero di nonprofits o di beneficiari serviti da quei volontari e la quantità di fotoricettore (per esempio, impressioni) e di soddisfazione degli impiegati (dalle indagini del volontario) quel risultato. Queste misure sono interessanti, ma gli non dicono molto circa il valore di affari o sociale che è generato. Quello è perché questa metrica blocca soltanto gli input ed i risultati.

Così, quando la gente osserva per misurare il valore di affari e sociale di un programma, realmente stanno chiedendo notizie sui risultati. Dal lato di affari, quel significa quanto un programma guida le cose come sviluppo, il reclutamento, il ritegno, o le vendite di abilità. Dal lato sociale, quel significa quanto ha l'edizione che sociale vi preoccupate circa migliorato come conseguenza del vostro programma, in termini di cambiamento risultante in uno stato sociale, negli effetti socio-economici dell'ondulazione, o in un valore del mercato generato.

È queste misure di risultato che i quadri del C-livello tendono più ad apprezzare.

Per quanto riguarda altri consegnatari, quella può essere una più grande conversazione.

RW: Molti responsabili del CSR che comunichiamo con stanno cercando la metrica simile ai rapporti finanziari - un'equazione matematica semplice. Usate la frase metrica “abbastanza„ buona. Che cosa significate da quello e che cosa rende la metrica “abbastanza buona„?

F.L.: L'edizione non è spesso che cosa sta misurando, ma la qualità o la precisione dei dati disponibili. In alcuni casi, raccogliendo “perfezioni statisticamente„ i dati che è, risultati significativi oro-standard che risultato dagli studi longitudinali controllati - richiede più tempo e risorse pratico affinchè un'organizzazione investano. Alternativamente, la forza delle aziende pilota la prova o la campionatura per ottenere il risultato preciso di a sufficientemente - se non perfettamente -.

RW: Avete accennato prima che il sustainability ed il CSR attualmente non sono integrati nella corrente principale di coltura corporativa e di risoluzione. Avete suggerito che una soluzione sarebbe interazione traversa-funzionale più grande così, “i responsabili del CSR potete colpire e guidare la perizia leggermente in seno alle loro aziende per identificare e operationalize le occasioni.„ Come il vero aiuto di effetto genera quell'interazione traversa-funzionale?

F.L.: Nostro fotoricettore-ha basato gli attrezzi ed il nostro metodo consultantesi, sia usi “un programma semplice che la misura„ si avvicina a alla triplice-parte-linea valutazioni di ROI. La prima parte, tracciante, coinvolge valutare come il programma che è analizzato è probabile interessare ciascuno dei consegnatari dell'azienda e come questi effetti inscatolano a loro volta, interessi le funzioni quali le vendite, il reclutamento, il ritegno, il rendimento, il rischio ed il costo di capitale. Una volta che un'azienda comincia ad adottare un tal metodo alla valutazione di ROI - cioè, sistematicamente valutando gli effetti dell'ondulazione dei loro programmi - diventa evidente come interagirsi con per esempio le vendite, il reclutamento, o i reparti di affari di governo è probabilmente il senso migliore valutare le vendite potenziali, il reclutamento e gli effetti regolatori dei vostri programmi.

RW: Che cosa è il ROI reale per le aziende che usando i programmi volontari degli impiegati (EVP) s? Ci è un detto, “noi misura che argomenti.„ Se non siete (o ritenga che non potete o non dovreste) misura i vostri risultati di EVP, quindi che cosa è il ritorno reale sull'investimento? Può ci essere un ROI se nessuno conosce che cosa è?

F.L.: Non ci è ROI per EVPs. Gli effetti differiscono da dall'azienda all'azienda, basata su industria, su geografia, su tipo di programma e su tutto il numero di altre variabili. Che cosa genera il valore significativo per un EVP - dica, nuovi cavi di affari per i volontari da una ditta di contabilità - può non avere tali benefici di vendite per i volontari nella stessa geografia, effettuanti la stessa funzione, da un fornitore dell'aeroplano.

Aziende che non misurano i loro risultati di EVP possono ancora godere sociale positivo e/o ROI di affari - ma quasi certamente non eleveranno quei benefici, semplicemente perché non avranno idea che le attività volontarie stiano effettuando bene e che non sono e quindi senso promuovere il miglioramento continuo (cioè, identificare e promuovere le pratiche migliori).

RW: Molte aziende danno il ritorno sociale sull'investimento (SROI) come la parte più importante del EVP. È questo un metodo valido? Un fuoco forte su SROI all'esclusione di misurazione del ROI non fa l'assomigli di EVP alla filantropia? Senza legare il CSR ai risultati di affari, che cosa distingue il CSR dalla filantropia?

F.L.: Generalmente, crediamo che se un programma del CSR può essere indicato per avere valore significativo di affari oltre che il relativo valore sociale, sia più probabile essere sostenibile e sostenuto dall'azienda sopra il lungo termine. E questo eleva la prestazione sociale di lunga durata generata.

Ma tuttavia un'azienda dà la priorità al sociale e benefici di affari - se favorendo ad un'eccedenza l'altra, o equilibrante i due ugualmente - è una decisione specifica dell'azienda. Quando facciamo il nostro lavoro di misura, scopriamo che cosa queste priorità devono e semplicemente contribuiscono sviluppare una struttura di metrica che sostiene queste priorità.

Per quanto riguarda il CSR di termini e la filantropia - penso che ci sia stato offuscamento molto delle definizioni e della prova da non ottenere troppo dogmatica a questo proposito. Ma generalmente, tendo a guardare la filantropia come risorse donate per avanzare gli interessi sociali specifici; mentre CSR come più grande ombrello che copre gli effetti della Comunità e di filantropia, così come gli effetti sull'ambiente, gli impiegati ed altri consegnatari. Entrambi possono essere strategici (cioè, progettato elevare sia i benefici di affari che sociali), oppure no.

RW: Stiamo scrivendo una serie sulla fiducia; Fiducia: Perchè il commercio lo ha perso e come vincerlo indietro. Così, devo chiedere il vostro parere. Come l'aiuto di metrica/danneggia la creazione di fiducia fra i clienti verso un programma del CSR delle aziende?

F.L.: La misura, parlante largamente, è l'attrezzo primario per la comunicazione ai clienti circa il programma del CSR dell'azienda. Cioè segnalando su quanto la vostra azienda è spesa su determinati programmi del CSR, sulla grandezza delle merci o sui servizi trasportati come conseguenza di questi investimenti e gli ultimi risultati di affari e sociali sono tutto il soddisfare che ottiene comunicato per chiudere a chiave i consegnatari. E generalmente, più trasparente un'azienda è circa questi effetti, più la fiducia che genereranno con i clienti.

RW: Ringraziamenti così tanto per il vostri tempo e comprensioni Farron.

Automatically translated into German thanks to WorldLingo

Que é o impacto verdadeiro de seu programa do voluntário do empregado? Contente você pediu
Automatically translated into Portuguese thanks to WorldLingo
Quase cada conversação que nós temos a respeito dos programas do voluntário do empregado envolve uma discussão vigorosa do metrics. Os gerentes de negócio querem determinar o valor das horas contribuídas à comunidade através dos voluntários do empregado. Non-lucra estão tentando avaliar se ou não vale a pena o problema que organiza eventos maciços do voluntário do empregado para corporaçõs. Pergunta das partes interessadas se o negócio deve distracted pelas atividades que parecem oferecer pouco a nenhuma linha inferior impacto.

Realizado Worth conectado recentemente a uma companhia que oferece respostas a estas perguntas com a solução em linha flexível e robust: Impacto verdadeiro. Nós somos satisfeitos ter tido a oportunidade para entrevistar Levy de Farron, o Founder e CEO do impacto verdadeiro. É também um membro da equipe de funcionários do associado do Centro da faculdade de Boston para o Citizenship incorporado (uma instituição académico nós somos ventiladores grandes de aqui no realizado Worth). Farron tem mestres da política pública da universidade de Harvard.




RW: Pode você dizer-nos um bocado sobre o impacto verdadeiro, e porque você enfiou a companhia?

F.L.: Impacto verdadeiro (www.true-impact.com) fornece o software correia-baseado, e serviços consultando, à medida das organizações da ajuda o retorno social, financeiro, e ambiental no investimento (ROI) de seus programas e atividades. Aplicado tipicamente ao investimento da comunidade, ao recurso ambiental, humano, ou a outras iniciativas incorporadas do citizenship, a linha inferior tripla” avaliações do impacto verdadeiro “foi adotada por clientes em Allstate, em Deloitte, no depósito Home, no banco de PNC, e no Verizon - e seus sócios nonprofit - a:

Prove o valor - por impactos financeiros, sociais, e ambientais quantifying (para construir a sustentação entre audiências internas e externas)
Investimento & incluir no orçamento estratégicos da guia - produzindo os scorecards do ROI que revelam qual os programas (existentes ou em perspectiva) oferecem ao social e/ou ao negócio os mais grandes o “estrondo para o buck”
Maximize retornos - iluminando oportunidades de melhorar a triplo-fundo-linha resultados

quanto para porque eu enfiei a companhia, bem, a ela motivating incredibly. Primeiramente, se você se importar com causas sociais ou ambientais, é duro não ser excitado sobre aproveitarar os recursos e o self-interest dos confidencial-setores para dirigir a mudança positiva. Apesar de tudo, que companhia não quereria estruturar suas práticas da participação, as ambientais, ou da hora da comunidade maximize impactos sociais e ambientais positivos, ao aumentar vendas ou produtividade, ou ao reduzir custos operando-se e risco? Nós fornecemos companhias que as ferramentas à ajuda identificam e fazemos exame da vantagem dos aqueles ganh-ganhamos oportunidades.

RW: Ajudas verdadeiras do impacto com desenvolvimento métrico. Mas que tipo do metrics os povos estão procurando e porque? São os gerentes da responsabilidade social incorporada (CSR) que procuram o mesmo tipo do metrics que são os executivos nivelados do suite de “C”? E que tipo do metrics importa mais às partes interessadas, especificamente clientes?

F.L.: A maioria de programas voluntários nós vemos coisas da trilha como os dólares invested, o número dos empregados que participam, o número das horas totais doadas por voluntários, o número dos nonprofits ou dos beneficiários servidos por aqueles voluntários, e a quantidade de fotorreceptor (por exemplo, impressões) e de satisfação do empregado (dos exames do voluntário) esse resultado. Estas medidas são interessantes, mas não o dizem muito sobre o valor social ou de negócio que está sendo criado. Isso é porque este metrics captura somente entradas e resultados.

Assim, quando os povos olham para quantify o valor social e de negócio de um programa, estão inquirindo realmente sobre resultados. No lado do negócio, esse significa quanto um programa dirige coisas como o desenvolvimento, o recruitment, a retenção, ou as vendas da habilidade. No lado social, esse significa quanto tem a edição que social você se importa melhorado aproximadamente em conseqüência de seu programa, nos termos da mudança resultante em uma condição social, em uns efeitos socio-economic do ripple, ou em um valor de mercado gerado.

É estas medidas do resultado que os executivos do C-nível tendem a apreciar mais.

Quanto para a outras partes interessadas, aquela pode ser uma conversação maior.

RW: Muitos gerentes do CSR a que nós falamos estão procurando o metrics similar às relações financeiras - uma equação matemática simples. Você usa a frase metrics “bom bastante”. Que você significa por aquele, e o que faz metrics “bons bastante”?

F.L.: A edição não é frequentemente o que está sendo medido, mas a qualidade ou a precisão dos dados disponíveis. Em alguns casos, coletando “aperfeiçoe” dados que é, estatìstica findings significativos ouro-padrão que resultado dos estudos longitudinais controlados - requer mais tempo e recursos do que é prático para que uma organização invest. Alternativamente, o poder das companhias pilota testar ou provar para começar suficientemente a - se não perfeitamente - resultado preciso.

RW: Você tem mencionado antes que o sustainability e o CSR não estão integrados presentemente no mainstream da cultura incorporada e da tomada de decisão. Você sugeriu que uma solução seria uma interação cruz-funcional mais grande assim, do “gerentes CSR pode bater e guiar a perícia dentro de suas companhias para identificar e operationalize oportunidades.” Como a ajuda verdadeira do impacto cría essa interação cruz-funcional?

F.L.: Nossas ferramentas correia-baseadas, e nossa aproximação consultando, usam um “mapa simples e a medida” aproxima-se à triplo-fundo-linha avaliações do ROI. A primeira parte, traçando, envolve avaliar como o programa que está sendo analisado é provável afetar cada uma das partes interessadas da companhia, e como estes impactos enlatam por sua vez, afete funções tais como vendas, recrutar, retenção, produtividade, risco, e custo de capital. Uma vez que uma companhia começa a adotar tal aproximação à avaliação do ROI - isto é, sistematicamente avaliando os efeitos do ripple de seus programas - torna-se óbvia como interagir com por exemplo as vendas, recrutar, ou os departamentos dos casos do governo é provavelmente a mais melhor maneira avaliar as vendas potenciais, recrutar, e os impactos regulatory de seus programas.

RW: Que é o ROI real para as companhias que usam os programas voluntários do empregado (EVP) s? Há um provérbio, “nós mede que matérias.” Se você não for (ou sinta que você não pode nem não deve) medida seus resultados de EVP, a seguir que é o retorno real no investimento? Pode haver um ROI se ninguém souber o que é?

F.L.: Não há nenhum ROI para EVPs. Os impactos diferem da companhia à companhia, baseada na indústria, na geografia, no tipo de programa, e no todo o número de outras variáveis. O que gera o valor significativo para um EVP - diga, ligações novas do negócio para voluntários de uma empresa da contabilidade - pode não ter nenhum tal benefício das vendas para voluntários na mesma geografia, executando a mesma função, de um fabricante do avião.

Companhias que não medem seus resultados de EVP podem ainda apreciar social positivo e/ou ROI do negócio - mas quase certamente não maximizing aqueles benefícios, simplesmente porque não terá nenhuma idéia que as atividades voluntárias estão executando bem e que não são, e conseqüentemente nenhuma maneira promover a melhoria contínua (isto é, para identificar e promover as mais melhores práticas).

RW: Muitas companhias prendem para fora o retorno social no investimento (SROI) como a parte a mais importante do EVP. É isto uma aproximação válida? Um foco forte em SROI à exclusão de medir o ROI não faz o olhar de EVP como o philanthropy? Sem amarrar o CSR aos resultados do negócio, que distingue o CSR do philanthropy?

F.L.: No general, nós acreditamos que se um programa do CSR puder ser mostrado para ter o valor de negócio significativo além a seu valor social, é mais provável ser sustainable e suportado pela companhia sobre o prazo. E isto maximizes o benefício social a longo prazo criado.

Mas entretanto uma companhia dá prioridade ao social e benefícios do negócio - se favorecendo a um excesso o outro, ou balançando os dois ingualmente - é uma decisão individual da companhia. Quando nós fazemos nosso trabalho da medida, nós encontramos para fora o que estas prioridades devem e ajudam simplesmente construir uma estrutura do metrics que suporte estas prioridades.

A respeito do CSR dos termos e do philanthropy - eu penso que houve uns muitos de borrar das definições, e da tentativa não começar demasiado dogmatic sobre eles. Mas no general, eu tendo a olhar o philanthropy como os recursos doados para avançar interesses sociais específicos; quando CSR como um guarda-chuva maior que cubra impactos do philanthropy e da comunidade, as well as impactos no ambiente, empregados, e outras partes interessadas. Ambos podem ser estratégicos (isto é, projetado maximize benefícios sociais e do negócio), ou não.

RW: Nós estamos escrevendo uma série na confiança; Confiança: Porque o negócio o perdeu, e como o ganhar para trás. Assim, eu tenho que pedir sua opinião. Como a ajuda do metrics/fere a criação da confiança entre clientes para um programa do CSR das companhias?

F.L.: A medida, falando amplamente, é a ferramenta preliminar para comunicar-se aos clientes sobre o programa do CSR de uma companhia. Isto é, relatando em quanto sua companhia é despesa em determinados programas do CSR, no valor dos bens ou nos serviços entregados em conseqüência destes investimentos, e os resultados finais sociais e do negócio são todo o índice que começa comunicado para fechar à chave partes interessadas. E no general, mais transparente uma companhia é sobre estes impactos, mais a confiança que gerará com clientes.

RW: Agradecimentos tanto para seus tempo e introspecções Farron.

Är vad det riktigt får effekt av ditt anställdvolontärprogram? Glatt frågade du
Automatically translated into Swedish thanks to WorldLingo
Nästan varje konversation som vi har angående anställdvolontärprogram gäller en kraftig diskussion av metrik. Affärschefer önskar att bestämma värdera av timmar som bidras till gemenskapen via anställdvolontärer. Non-vinster är prövas att bedöma huruvida, eller det inte är värt händelserna för volontären för anställd för besvärauppläggningen de massiva för korporationer. Stakeholders ifrågasätter huruvida affär bör distraheras av aktiviteter som verkar för att erbjuda lite till ingen kärnpunkten får effekt.

Realiserad värd för en tid sedan förbindelse till ett företag, som erbjuder svar till dessa, ifrågasätter till och med a böjlig och robustt on-line lösning: Riktigt få effekt. Vi behas för att ha haft tillfället som ska intervjuas Den Farron uttaxeringen, grundaren och VD:N av riktigt får effekt. Han är också en förbunden stabsmedlem av Den Boston högskolan centrerar för företags medborgarskap (en akademisk institution som vi är stora, fläktar av här på realiserad värd). Farron har a styr av offentlig policy från Harvarduniversitetet.




RW: Kan du berätta som oss, bet a om riktigt får effekt, och varför dig startade företaget?

F.L.: Riktigt få effekt (www.true-impact.com) ger webbaserad programvara, och konsultera servar, till hjälporganisationar mäter den sociala, finansiella och miljö- returen på investeringen (ROI) av deras program och aktiviteter. Typisk applicerat till gemenskapinvesteringen, miljö-, personalresursen eller andra företags medborgarskapinsatser, riktig inverkans har utvärderingar ”för trefaldiga kärnpunkten” adopterats av beställare på Allstate, Deloitte, hem- bussgarage, packar ihop PNC, och Verizon - och deras icke-vinstdrivande partners - till:

Bevisa värderar - vid att kvantifiera som är finansiellt som är socialt och miljöpåverkan (att bygga service bland inre och yttre åhörare)
Vägleda den strategiska investeringen & att budgetera - genom att producera ROI-sammanställningsrutor som avslöjer vilket (existerande eller presumtiva) program erbjuder det största samkvämet och/eller affären ”smällen för bocken”,
Maximera retur - vid upplysande tillfällen att förbättra tredubbla-bottna-fodra resultat

som för, varför jag startade företaget, brunnen, det motiverar incredibly. Först om du att bry sig om socialt, eller miljö- orsakar, är det hårt att inte vara upphetsad om att exploatera privat-sektorernas resurser och egennytta för att köra realitetändring. Efter alla skulle vilket företag för att inte önska att strukturera deras gemenskapmedverkan som var miljö-, eller övar timme för att maximera realitetsamkväm och miljöpåverkan, ökande reor för stunder eller produktivitet, eller förminskande kostar riskerar fungera och? Vi ger företag bearbetar för att hjälpa att identifiera, och att ta fördel av de segra-segra tillfällen.

RW: Riktigt få effekt hjälp med meterutveckling. Men vilken sort av metrik söker efter folket och varför? Är företags sociala chefer för ansvar som (CSR) söker efter den samma sorten av metrik, som är jämna ledare ”för c-” följe? Och betyder vilken sort av metrik mest till stakeholders, specifikt kunder?

F.L.: Mest volontärprogram som vi ser att att spåra saker gilla investerade dollar, numrera av anställddeltagande, numrera av sammanlagda timmar som doneras av volontärer, numrera av betjänad av nonprofits eller bidragsmottagare de volontärer och beloppet av PR (e.g., intryck) och anställdtillfredsställelse (från volontärgranskningar) det resultat. Dessa mäter intresserar, men de berättar inte dig att mycket om samkvämet eller affären värdera att skapas. Det är, därför att detta metriktillfångatagande matar in endast och resultat.

Så när folket ser för att kvantifiera samkvämet, och affären värderar av ett program, frågar de egentligen om resultat. På affärssidan som är den gillar hjälpmedlet, hur mycket ett program kör, saker expertisutveckling, rekrytering, kvarhållande eller reor. På den sociala sidan som är den benämner hjälpmedlet, hur mycket har samkvämet att utfärda dig omsorg som omkring förbättras som ett resultat av ditt program, in av resulterande ändring i ett samkväm villkorar, samhällsekonomiskt skvalpa verkställer, eller frambragd marknadsvärde.

Det är dessa resultat mäter det C-jämnar ledare ansar mest för att uppskatta.

Som för andra stakeholders, kan det vara en större konversation.

RW: Många CSR-chefer, som vi talar till, söker efter metrik som är liknande till finansiella förhållanden - en enkel matematisk likställande. Du använder formulera ”goda nog” metrik. Vad betyder du vid det, och vad gör metrik ”goda nog”?

F.L.: Utfärda är ofta inte vad mätas, bara det kvalitets- eller precisionen av de tillgängliga datan. I vissa fall och att samla ”göra perfekt” data - som är, guld--standart statistiskt viktigt rön att resultatet från kontrollerade longitudinal studier - kräver mer tid och resurser, än är praktiskt för att en organisation ska investera. Alternativt lotsar företagsstyrkan att testa, eller ta prov för att få a tillräckligt - om inte perfekt - precisera resultatet.

RW: Du har nämnt för att sustainabilityen och CSR inte integreras just nu in i huvudströmmen av företags kultur och beslutsfattande. Du har föreslågit, att en lösning skulle är mer stor korsa-funktionell växelverkan så, ”can vägleder CSR-chefer klapp och sakkunskapen inom deras företag för att identifiera och operationalize tillfällen.”, Hur riktigt får effekt hjälp skapar den korsa-funktionella växelverkan?

F.L.: Vårt webbaserat bearbetar, och vårt konsultera att närma sig, använder båda ett enkelt ”kartlägger och mäter” att närma sig för tredubbla-bottna-att fodra ROI-utvärderingar. Den första delen som kartlägger, gäller att bedöma hur programet som analyseras är rimligt att påverka varje av företagets stakeholders, och hur dessa får effekt kan i sin tur, affekten fungerar liksom reor som rekryterar, kvarhållande, produktivitet, riskerar och kostar av huvudstad. När ett företag börjar att adoptera en sådan att närma sig till ROI-utvärderingen - dvs. och systematiskt att bedöma, skvalpa verkställer av deras program - det blir tydligt hur påverka varandra med, något att säga, försäljare, rekrytera eller regerings- affäreravdelningar är antagligen det bäst långt som bedömer den potentiella försäljare som rekryterar, och reglerande får effekt av dina program.

RW: Är vad den verkliga ROIEN för företag som använder anställdvolontärprogram (EVP) s? Det finns ett ordstäv, ”oss mäter vilka materier.”, Om du inte ska (eller känselförnimmelsen kan inte bör du eller inte), mäta dina EVP-resultat, därefter är vad den faktiska returen på investeringen? Kan det finnas en ROI, om ingen vet vad det är?

F.L.: Det finns inte någon ROI för EVPs. Får effekt skilja sig åt från företaget till företaget som baseras på bransch, geografi, typ av programet och numrerar any, av andra variabler. Att utföra samma fungera, från en flygplanproducent, vad frambringar viktigt värderar för en EVP - något att säga, ny affärsblytak för volontärer från en redogöra firma - kan ha ingen sådan försäljare gynnar för volontärer i den samma geografin och.

Företag, som inte mäter deras EVP-resultat, kan stilla tycker om realitetsamkväm och/eller affärsROI - men de ska nästan bestämt för att inte maximera de gynnar, enkelt, därför att de ska har ingen idé som ställa upp som frivillig aktiviteter utför väl, och som inte är, och därför inget långt att främja fortlöpande förbättring (dvs., att identifiera och främja bäst övar).

RW: Många företag rymmer ut samkvämreturen på investeringen (SROI) som den mest viktig del av EVPEN. Är detta som ett giltigt att närma sig? Inte fokuserar ett starkt på SROI till uteslutandet av att mäta ROIEN gör filantropin för EVP-looknågot liknande? Utan band av CSR till affärsresultaten, skiljer vad CSR från filantropi?

F.L.: I allmänhet tror vi att, om ett CSR-program kan visas för att ha viktig affär att värdera förutom dess samkväm, värdera, det är mer rimlig att vara hållbara och stöttade av företaget över det långsiktigt. Och detta maximerar det långsiktiga samkvämet gynnar skapat.

Men emellertid prioriterar ett företag samkvämet, och affären gynnar - favorisera huruvida en över annat eller balansera tvåna lika - är ett individföretagsbeslut. När vi gör vårt mätningsarbete, finner vi ut vad dessa prioriteter ska och hjälper enkelt bygga en metrikram som stöttar dessa prioriteter.

Angående benämner CSR och filantropi - I-funderare där har varit en raddasuddighet av definitioner och försök för att inte få för dogmatisk om den. Men i allmänhet, ansar jag för att se filantropi, som resurser donerade till det för- specifika samkvämet intresserar; stundCSR som ett större paraply, som täcker filantropi, och gemenskapen får effekt, as well as får effekt på miljön, anställda och andra stakeholders. Båda kan vara strategiska (dvs., planlagt att maximera både samkväm och affär gynnar), eller inte.

RW: Vi är handstil per serie på förtroende; Förtroende: Varför borttappad affär det och hur man segrar det som är tillbaka. Så måste jag att fråga din åsikt. Hur görar ond metrikhjälp/skapelsen av förtroende bland kunder in mot ett företagsCSR-program?

F.L.: Mätningen som talar i huvudsak, är det primärt bearbetar för att meddela till kunder om ett företags CSR-program. Det är och att anmäla på, hur mycket ditt företag är utgifter på bestämda CSR-program, storleken av godor eller servar levererat som ett resultat av dessa investeringar, och de ultimat samkväm- och affärsresultaten är alla nöjda som får meddelat för att stämma stakeholders. Och i allmänhet, genomskinligare ett företag är om dessa får effekt, mer förtroendet som de ska frambringar med kunder.

RW: Tack så mycket för dina tid och inblickar Farron.

Будет поистине ударом вашей программы волонтера работника? Радостно вы спросили
Automatically translated into Russian thanks to WorldLingo
Почти каждый переговор, котор мы имеем относительно программ волонтера работника включает ядреное обсуждение metrics. Коммерческие директоры хотят обусловить значение часов способствованных к общине через волонтеров работника. Non-приносит пользу пытайтесь определить be worth ли или не оно тревога организуя массивнейшие случаи волонтера работника для корпораций. Вопрос о Stakeholders должно ли дело быть отвлекано деятельностями кажется, что предлагают маленькое к никакому удару главной идеи.

Осуществляно Worth недавн соединено к компании предлагает ответы к этим вопросам через a гибкое и робастное online разрешение: Поистине удар. Мы угожены иметь возможность, котор нужно интервьюировать Взимание налогов Farron, основатель и CEO поистине удара. Он будет также штатный сотрудник сподвижницы Центр коллежа бостона для корпоративного подданства (академичное заведение мы будем большими вентиляторами здесь на после того как мы осуществляны Worth). Farron имеет оригиналы общественных правил от университета Harvard.




RW: Можете вы сказать нам бит о поистине ударе, и почему вы начали компанию?

F.L.: Поистине удар (www.true-impact.com) снабубежит стержн-основанное средство программирования, и консультативные службы, измерение организаций помощи социальное, финансовохозяйственное, и относящое к окружающей среде возвращение на облечении (ROI) их программ и деятельностей. Типично после того как я применены к облечению общины, относящому к окружающей среде, людскому ресурсу, или другим корпоративным инициативам подданства, «оценки втройне главной идеи» поистине удара были приняты клиентами на Allstate, Deloitte, домашнем депе, крене PNC, и Verizon - и их бесприбыльные соучастники - к:

Докажите значение - путем влияния окружающей среды квантифицировать финансовохозяйственные, социальные, и (построить поддержку среди внутренне и внешних аудиторий)
Облечение & планировать направляющего выступа стратегические - путем производить scorecards ROI показывают (existing или предполагаемые) программы предлагают самые большие социальное and/or дело «челка для самеца оленя»
Увеличьте возвращения - путем освещать возможности улучшить исходы втройне-дн-линии

как для почему я начал компанию, наилучшим образом, ее неимоверно motivating. Во первых, если вы заботите о социальных или относящих к окружающей среде причинах, то трудно быть возбуженным о обуздывать ресурсы и своекорыстие приватн-участков для того чтобы управлять положительным изменением. В конце концов что компания не хотела бы составить их практики запутанности, относящих к окружающей среде, или часа общины увеличить положительные социальные и влияния окружающей среды, пока увеличивающ сбывания или урожайность, или уменьшающ работая цены и риск? Мы обеспечиваем компании, котор инструменты к помощи определяют и take advantage of те выигрывать-выигрываем возможности.

RW: Поистине помощь удара с метрическим развитием. Но вроде metrics люди ищут и почему? Будут менеджеры корпоративной социальной ответственности (CSR) ища эти же вроде metrics как экзекьютивы сюиты «c» ровные? И что вроде metrics имеют значение больше всего к stakeholders, специфически клиентам?

F.L.: Большинств volunteer программы мы видим вещи следа как проинвестированные доллары, количество работников участвуя, количество полных часов donated волонтерами, количество nonprofits или бенефициантов, котор служят те волонтеры, и количество PR (например, впечатлений) и соответствия работника (от обзоров волонтера) тот результат. Эти измерения интересны, но они не говорят вас очень о будучи созданными стоимости бизнеса социальных или. То потому что этот metrics захватывает только входные сигналы и исходы.

Так, когда посмотрят, что квантифицируют люди стоимость бизнеса социальных и программы, они реально спрашивают о исходах. На стороне дела, той намеревает программа управляет вещами как развитие, рекрутство, удерживание, или сбывания искусства. На социальной стороне, той намеревает имеет социальный вопрос, котор вы заботите около после того как вы улучшены в результате вашей программы, in terms of приводя к изменение в социальные условия, socio-economic влияниях пульсации, или произведенном товарной стоимости.

Будет этими измерениями исхода экзекьютивы C-уровня клонат больше всего appreciate.

Как для других stakeholders, то может быть более большой переговор.

RW: Много менеджеров CSR мы говорим к ищут metrics подобный к финансовохозяйственным коэффициентам - просто математически уровнение. Вы используете фразу «хороший достаточно» metrics. Вы намереваетесь тем, и делает metrics «хорошо достаточно»?

F.L.: Вопрос часто не измеряется, только качество или точность имеющиеся данные. In some cases, собирающ «улучшите» данные что, золот-стандартные статистически значительно заключения что результат от controlled исследования методом когорт - требует больше времени и ресурсов чем практически для организации для того чтобы проинвестировать. Друг, мощь компаний пилотирует испытывать или пробовать для того чтобы получить результат a достаточно - if not совершенно - точный.

RW: Вы упоминали раньше что sustainability и CSR в настоящее время не интегрированы в mainstream корпоративной культуры и принятия решений. Вы предлагали что разрешением было большое крест-функциональное взаимодействие так, «менеджеров CSR можете выстучать и направить экспертизу внутри их компании для того чтобы определить и operationalize возможности.» Как поистине помощь удара создает то крест-функциональное взаимодействие?

F.L.: Наши стержн-основанные инструменты, и наш советуя с подход, и используют просто «карту и измерение» причаливает к оценкам ROI втройне-дн-линии. Первая часть, составляя карту, включает определить как будучи проанализированной программа правоподобна для влияния stakeholders each of компании, и как эти удары консервируют в свою очередь, повлияйте на функции such as сбывания, завербовывать, удерживание, урожайность, риск, и капитальные затраты. Как только компания начинает принимать такой подход к оценке ROI - т.е., систематически определяющ влияния пульсации их программ - она будет очевидной как взаимодействующ с, мнением, сбываниями, завербовывать, или отделами дел правительства будут вероятно самая лучшая дорога определить потенциальные сбывания, завербовывать, и регламентационные удары ваших программ.

RW: Будет реальным ROI для компаний используя программы работника volunteer (EVP) s? Будет высказывание, «мы измеряют что дела.» Если вы не будете (или чувствуйте вы не может или) измерением ваши исходы EVP, то будет фактическим возвращением на облечение? Может быть ROI если no one знает, то оно?

F.L.: Не будет ROI для EVPs. Удары отличают от компании к компании, основанной на индустрии, землеведении, типе программы, и любом числе других перемеююых. Производит значительно значение для одного EVP - скажите, новые руководства дела для волонтеров от фирмы бухгалтерии - может не иметь никакие такие преимущества сбываний для волонтеров в таком же землеведении, выполняя такую же функцию, от изготовления самолета.

Компании не измеряют их исходы EVP могут все еще наслаждаться положительное социальным and/or ROI дела - но они почти некоторо не будет увеличивать те преимущества, просто потому что они не будут иметь никакую идею которую volunteer деятельности выполняют наилучшим образом и которые не, и поэтому никакую дорогу повысить непрерывное улучшение (т.е., определить и повысить самые лучшие практики).

RW: Много компаний держат вне социальное возвращение на облечение (SROI) как самая важная часть EVP. Это действительный подход? Сильный фокус на SROI к исключению измерять ROI не делает взгляд EVP как филантропия? Без связывать CSR к исходам дела, различает CSR от филантропии?

F.L.: In general, мы верим что если программа CSR можно показать, что имела значительно стоимость бизнеса в дополнение к своему общественной стоимости, то более правоподобно быть sustainable и поддержано компанией над долгосрочностью. И это увеличивает долгосрочное созданное социальное пособие.

Но однако компания prioritizes социальное и преимущества дела - ли благоволящ к одному над другим, или балансирующ 2 равн - индивидуальное решение компании. Когда мы делаем нашу работу измерения, мы находим вне эти приоритеты и просто помогают для того чтобы построить рамки metrics которые поддерживают эти приоритеты.

Относительно CSR терминам и филантропии - я думаю была множество запачкать определений, и попытка не получить слишком начетническим о ей. Но in general, я клону посмотреть филантропию как ресурсы donated для того чтобы выдвинуть специфически социальные интересы; пока CSR как более большой зонтик покрывает удары филантропии и общины, также, как удары на окружающей среде, работники, и другие stakeholders. Оба могут быть стратегически (т.е., конструировано для того чтобы увеличить и преимущества социальных и дела), или не.

RW: Мы пишем серию на доверии; Доверие: Почему дело потеряло его, и как выиграть его назад. Так, я должен спросить ваше мнение. Как помощь metrics/ушибает творение доверия среди клиентов к программе CSR компаний?

F.L.: Измерением, обширно говоря, будет главным образом инструмент для связывать к клиентам о программе CSR компании. That is, сообщающ на вашей компанией будет трата на некоторых программах CSR, величине товаров или обслуживаниях поставленных в результате этих облечений, и предельными исходами социальных и дела будут все содержание которое получает связываемым пользоваться ключом stakeholders. И in general, более прозрачна компания о этих ударах, больше доверии, котор они произведут с клиентами.

RW: Спасибо so much за ваши время и проницательности Farron.

Wat is het Ware Effect van Uw VrijwilligersProgramma van de Werknemer? Blij vroeg u
Automatically translated into Dutch thanks to WorldLingo
Bijna elk gesprek hebben wij betreffende werknemer vrijwilligersprogramma's impliceert een krachtige bespreking van metriek. De bedrijfs managers willen de waarde van uren bepalen die tot de gemeenschap via werknemersvrijwilligers worden bijgedragen. De niet-winsten proberen om te beoordelen al dan niet het organiseert massieve werknemers vrijwilligersgebeurtenissen voor bedrijven de moeite waard is. De bewaarders vragen of de zaken door activiteiten zouden moeten worden afgeleid die schijnen om weinig aan geen effect van de bodemlijn aan te bieden.

Gerealiseerd met een waarde van onlangs verbonden met een bedrijf dat antwoorden aan deze vragen door a aanbiedt flexibele en robuuste online oplossing: Waar Effect. Wij zijn pleased om de kans gehad te hebben te interviewen De Heffing van Farron, de Stichter en CEO van Waar Effect. Hij is ook een geassocieerd personeelslid van Het Centrum van de Universiteit van Boston voor Collectief Burgerschap (een academische instelling wij grote ventilators van hier bij Gerealiseerd met een waarde van zijn). Farron heeft Meesters van Openbaar Beleid van de Universiteit van Harvard.




RW: Kunt u ons een beetje over Waar Effect, en waarom u begon het bedrijf vertellen?

F.L.: Waar Effect (www.true-impact.com) verleent web-based software, en de raadplegende diensten, om organisaties te bevorderen het sociale, financiële, en milieurendement van investering (ROI) van hun programma's en activiteiten meten. Typisch toegepast op communautaire investering, milieu, menselijke middelen, of andere collectieve burgerschapinitiatieven, van de „drievoudige de evaluaties de bodemlijn“ van het Ware Effect zijn goedgekeurd door cliënten in Allstate, Deloitte, het Depot van het Huis, Bank PNC, en Verizon - en hun zonder winstbejag partners - aan:

Bewijs Waarde - door financiële, sociale, en milieueffecten (om steun onder intern en extern publiek te bouwen) te kwantificeren
Het Strategische Investering & In de begroting opnemen van de gids - door scorecards te produceren ROI die openbaren welke (bestaand of prospectief) programma's aanbieden grootste sociaal en/of de zaken „klap voor buck“
Maximaliseer Winst - door kansen te verlichten om drievoudig-onderst-lijnresultaten te verbeteren

zoals voor waarom ik het bedrijf, goed begon, het ongelooflijk motiveert. Eerst, als u om sociale of milieuoorzaken geeft, is het moeilijk niet om over het uitrusten van de middelen en het eigenbelang uit de privé-sector aan aandrijvings positieve verandering worden opgewekt. Toch zou welk bedrijf niet hun communautaire betrokkenheid, milieu, of praktijken van u om positieve sociale en milieueffecten, terwijl het verhogen van verkoop of productiviteit, of het drukken van bedrijfskosten en risico te maximaliseren willen structureren? Wij verstrekken bedrijven de hulpmiddelen helpen uit die win-win kansen identificeren en voordeel halen.

RW: De ware hulp van het Effect met metrische ontwikkeling. Maar welk soort metriek de mensen en waarom zoeken? Zijn de collectieve sociale verantwoordelijkheids (CSR) managers die zoeken het zelfde soort metriek zoals van het de reeksniveau van „C“ de stafmedewerkers zijn? En welk soort metriek van belang is de meesten aan bewaarders, specifiek klanten?

F.L.: De meeste vrijwilligersprogramma's zien wij spoordingen zoals geïnvesteerdeE dollars, aantal werknemers die, aantal totale uren deelnemen die door vrijwilligers worden geschonken, aantal nonprofits of begunstigden die door die vrijwilligers wordt gediend, en de hoeveelheid PR (b.v., indrukken) en werknemerstevredenheid (van vrijwilligersonderzoeken) dat resultaat. Deze maatregelen zijn interessant, maar zij vertellen niet u veel over de sociale of bedrijfswaarde die wordt gecre�ërd. Dat is omdat deze metriek slechts input en resultaten vangt.

Zo, wanneer de mensen kijken om de sociale en bedrijfswaarde van een programma te kwantificeren, vragen zij werkelijk over resultaten. Voor de bedrijfskant, die betekent hoeveel een programma dingen zoals vaardigheidsontwikkeling, rekrutering, behoud, of verkoop drijft. sociaal gezien, dat betekent hoeveel de sociale kwestie heeft geeft u om beter als resultaat van uw programma, in termen van resulterende verandering in een sociale voorwaarde, sociaal-economische rimpelingsgevolgen, of geproduceerde marktwaarde.

Het is deze resultatenmaatregelen die de c-Vlakke stafmedewerkers aan de meesten waarderen neigen.

Zoals voor andere bewaarders, die een groter gesprek kunnen zijn.

RW: Vele managers CSR wie wij spreken aan zoeken metriek gelijkend op financiële verhoudingen - een eenvoudige wiskundige vergelijking. U gebruikt de uitdrukking „goed genoeg“ metriek. Wat bedoelt u door dat, en wat maakt metriek „goed genoeg“?

F.L.: De kwestie vaak is niet wat, maar de kwaliteit of de precisie van de beschikbare gegevens wordt gemeten. In sommige gevallen, vereist het verzamelen van „perfecte“ gegevens - namelijk gouden-norm statistisch significante bevindingen die uit gecontroleerde longitudinale studies voortvloeien - meer tijd en middelen dan voor een organisatie praktisch is te investeren. Alternatief, zouden de bedrijven het proef testen van of steekproefonderzoek kunnen doen om a voldoende te worden - als niet volkomen - nauwkeurig resultaat.

RW: U hebt vermeld alvorens dat duurzaamheid en CSR niet weldra in de heersende stroming van collectieve cultuur en besluitvorming worden geïntegreerdn. U hebt dat een oplossing zo grotere dwars-functionele interactie zou zijn, „managers CSR kunt voorgesteld de deskundigheid onttrekken en leiden binnen hun bedrijven om kansen te identificeren en operationalize.“ Hoe Waar om hulp die dwars-functionele interactie creëren te beïnvloeden?

F.L.: Onze web-based hulpmiddelen, en onze het raadplegen benadering, zowel gebruiken eenvoudige „kaart als een maatregelen“ benaderingen van drievoudig-onderst-lijnROI evaluaties. Eerste deel, afbeelding, impliceert de beoordeling van van hoe het programma dat waarschijnlijk zal elk van de bewaarders van het bedrijf beïnvloeden wordt geanalyseerd, en hoe deze effecten beurtelings kunnen, functies zoals verkoop, het aanwerven, behoud, productiviteit, risico, en kosten van kapitaal beïnvloeden. Zodra een bedrijf begint volgend zulk een aanpak van evaluatie ROI - d.w.z., systematisch beoordeling van de rimpelingsgevolgen van hun programma's - het wordt duidelijk hoe, namelijk, het interactie aangaand met de verkoop, aanwerven, of de afdelingen van overheidszaken waarschijnlijk de beste manier zijn om de potentiële verkoop, het aanwerven, en de regelgevende effecten van uw programma's te beoordelen.

RW: Wat is echte ROI voor bedrijven die gebruiken werknemers vrijwilligersprogramma's (EVP) s? Er zijn het zeggen, „wij meten welke kwesties.“ Als u niet (of vind u niet kunt of niet) zou moeten maatregel uw resultaten EVP bent, dan wat is het daadwerkelijke rendement van de investering? Kunnen er een zijn ROI als niemand weet wat het is?

F.L.: Er zijn geen ROI voor EVPs. De effecten verschillen van bedrijf tot bedrijf, dat op de industrie, aardrijkskunde, type van programma, en om het even welk aantal andere variabelen wordt gebaseerd. Wat significante waarde voor één EVP produceert - zeg, nieuwe bedrijfslood voor vrijwilligers van een boekhoudingsfirma - kan geen dergelijke verkoopvoordelen voor vrijwilligers hebben die in de zelfde aardrijkskunde, de zelfde functie, van een vliegtuigfabrikant uitoefenen.

De bedrijven die hun resultaten niet meten EVP kunnen van positieve sociaal en/of zaken ROI nog genieten - maar zij zullen bijna zeker die voordelen niet maximaliseren, eenvoudig omdat zij geen idee zullen hebben dat de vrijwilligersactiviteiten goed uitvoeren en die niet zijn, en daarom geen manier om ononderbroken verbetering (d.w.z., om beste praktijken te identificeren en te bevorderen) te bevorderen.

RW: Vele bedrijven houden het sociale rendement van investering (SROI) als belangrijkste deel van EVP stand. Dit is een geldige benadering? Maakt een sterke nadruk op SROI aan de uitsluiting van het meten van ROI niet EVP als filantropie kijken? Zonder het binden CSR aan de bedrijfsresultaten, wat onderscheidt CSR van filantropie?

F.L.: In het algemeen, geloven wij dat als een Csr- programma kan worden getoond om significante bedrijfswaarde naast zijn sociale waarde te hebben, het eerder zal duurzaam op lange termijn en gesteund zijn door het bedrijf. En dit maximaliseert het sociale gecre�ërde voordeel op lange termijn.

Maar nochtans geeft voorrang een bedrijf aan de sociale en bedrijfsvoordelen - hetzij goedkeurend over andere, of eveneens in evenwicht brengend twee - is een individueel bedrijfbesluit. Wanneer wij ons metingswerk doen, komen wij wat te weten deze prioriteiten en eenvoudig zijn helpen een metriekkader bouwen dat deze prioriteiten steunt.

Betreffende de termijnen CSR en filantropie - ik denk er heel wat het vertroebelen van definities zijn geweest, en probeer niet te dogmatisch over het te worden. Maar in het algemeen, neig ik om filantropie als middelen te bekijken die worden geschonken om specifieke sociale belangen vooruit te gaan; terwijl CSR als een grotere paraplu die filantropie en communautaire effecten, behandelt evenals het milieu, werknemers, en andere bewaarders beïnvloedt. Allebei kunnen strategisch zijn (d.w.z., ontworpen om zowel sociale als bedrijfsvoordelen te maximaliseren), of niet.

RW: Wij schrijven een reeks over vertrouwen; Vertrouwen: Waarom de Zaken het verloren, en hoe te om Achter het te winnen. Zo, moet ik uw advies vragen. Hoe metriek/de verwezenlijking van vertrouwen onder klanten naar een bedrijvenCsr- programma kwetste helpen?

F.L.: De meting, in het algemeen, is het primaire hulpmiddel om aan klanten over Van een bedrijf het csr- programma te communiceren. Namelijk rapporterend over hoeveel uw bedrijf aan bepaalde Csr- programma's besteedt, de omvang goederen of diensten die als resultaat van deze investeringen worden geleverd, en de uiteindelijke sociale en bedrijfsresultaten zijn al inhoud die aan zeer belangrijke bewaarders gecommuniceerd wordt. En in het algemeen, is transparanter een bedrijf over deze effecten, het meer vertrouwen dat zij met klanten zal produceren.

RW: Hartelijk dank voor uw tijd en inzicht Farron.

ماذا يكون ال يصحّ تأثير صدمة من ك موظفة متطوعة برنامج? سعيدة سأل أنت
Automatically translated into Arabic thanks to WorldLingo
تقريبا كلّ محادثة نحن نتلقّى بخصوص موظفة متطوعة برامج يتضمّن نقاشة شديدة [متريكس]. [بوسنسّ منجر] يريدون أن يحدّد القيمة الساعات يسهم إلى الجماعة عن طريق موظفة متطوعات. [نون-بروفيتس] يحاول أن يقدّم ما إذا أو لا [ب وورث] هو الاضطراب ينظّم ضخمة موظفة متطوعة حادثات لمؤسسات. [ستكهولدر] سؤال ما إذا عمل سوفت كنت ألهيت بأنشطة أنّ يبدو أن يقدّم بعض إلى ما من نتيجة أخيرة تأثير صدمة.

يحقّق يساوي مؤخّرا يربط إلى شركة أنّ يقدّم جوابات إلى هذا أسئلة من خلال [ا] مرنة وحل قوّيّة متوفّر على شبكة الإنترنات: يصحّ تأثير صدمة. نحن سررت أن يتلقّى يتلقّى الفرصة أن يقابل [فرّون] ضريبة, المؤسسة والمدير التنفيذيّ من يصحّ تأثير صدمة. هو أيضا شريكة ملاكة عضوة من ال بوسطن كلية مركز لمواطني متضامنة (مؤسسة أكاديميّة نحن مراوح كبيرة من هنا في يحقّق يساوي). [فرّون] يتلقّى أسياد ال [بوبليك بوليسي] من [هرفرد ونيفرستي].




[رو]: يستطيع أنت قلتنا لقمة حول يصحّ تأثير صدمة, ولما أنت بدأ الشركة?

[ف.ل.]: يصحّ تأثير صدمة (www.true-impact.com) يزوّد [وب-بسد] برمجيّة, و [كنسولت سرفيس], إلى مساعدة تنظيمات إجراء الاجتماعيّة, ماليّة, وعودة بيئيّة على إستثمار ([روي]) من هم برامج وأنشطة. بشكل خاصّ يطبّق إلى جماعة إستثمار, بيئيّة, [هومن رسورس], أو أخرى متضامنة مواطني مبادرات, يصحّ تأثير صدمة "تبنّيت نتيجة أخيرة ثلاثيّة" تقييمات يتلقّى يكون بزبونات في [ألّستت], [دلويتّ], مستودع بيتيّة, [بنك] بنك, و [فريزون] - وشريكاتهم غيرساع للربح - إلى:

برهنت قيمة - ب يكمّم ماليّة, اجتماعيّة, وتأثير بيئي (أن يبني دعم بين داخليّة واستماع خارجيّة)
مرشدة إستثمار استراتيجيّة & يدخل - ب ينتج [روي] [سكركرد] أنّ يكشف أيّ (موجودة أو مستقبلية) برامج يقدّمون الكبيرة اجتماعيّة [أند/ور] عمل "دوي للكسارة"
زدت عودات يحثّ - ب يضيء فرص أن يحسن [تريبل-بوتّوم-لين] نتيجات

بما أنّ ل لما أنا بدأت الشركة, جيّدا, هو بشكل لا يصدّق. أولى, إن أنت تهتمّ حول اجتماعيّة أو أسباب بيئيّة, هو يستعصي لا أن يكون أثرت حول يستخدم ال [بريفت-سكتور] موردات والمصلحة الشخصيّة أن يقود تغير إيجابيّة. [أفتر لّ,] لم يرد ما شركة أن يشيّد هم جماعة تورط, بيتيّة, أو [هر] ممارسات أن يزيد إيجابيّة اجتماعيّة وتأثير بيئي, بينما يزيد عمليّة بيع أو إنتاجية, أو يقلّل [أبرت كست] وخطر? نحن نزوّد شركات الأدوات إلى مساعدة يعيّنون ويستفيد أنّ [وين-وين] فرص.

[رو]: يصحّ تأثير صدمة مساعدات مع تطوير متريّة. غير أنّ ما نوع ال [متريكس] يكون الناس يفتّشون ولما? يكونون [سسل رسبونسبيليتي] ([كسر]) مديرات يفتّش ال نفسه نوع من [متريكس] بما أنّ "[ك]" جناح مديرات مستوية? وما نوع ال [متريكس] يهمّ أكثر إلى [ستكهولدر], خصوصا زبونات?

[ف.ل.]: كثير برامج متطوّعة يرى نحن أثر أشياء مثل دولارات يستثمر, رقم الموظفات يساهم, رقم من ساعات إجماليّة يمنح بمتطوعات, رقم من [نونبروفيتس] أو مستفيدات يخدم ب أنّ متطوعات, والمبلغة من [بر] ([إ.غ.], إنطباعات) وموظفة رضاء (من متطوعة فحوصات) أنّ نتيجة. هذا إجراءات ممتعة, غير أنّ لا يقول هم أنت كثير حول الاجتماعيّة أو [بوسنسّ فلو] يكون يخلق. أنّ لأنّ هذا [متريكس] على قبض فقط مداخل ونتيجات.

هكذا, عندما ينظر الناس أن يكمّم الاجتماعيّة و [بوسنسّ فلو] من برنامج, هم حقّا يسألون حول نتيجات. يعني على العمل جانب, أنّ كم برنامج يقود أشياء مثل مهارة تطوير, تجنيد, احتجاز, أو عمليّة بيع. يعني على الجانب اجتماعيّة, أنّ كم يتلقّى الإصدار اجتماعيّة أنت تهتمّ حوالي يحسن نتيجة برنامجك, بخصوص ينتج تغير في اجتماعيّة شرط, [سسو-كنوميك] تموج تأثيرات, أو [مركت فلو] يولد.

هو هذا نتيجة إجراءات أنّ [ك-لفل] مديرات يميلون أن أكثر قدّمت.

بما أنّ لأخرى [ستكهولدر], أنّ يمكن كنت محادثة كبيرة.

[رو]: كثير [كسر] يفتّش مديرات أنّ نحن نتحدّث إلى [متريكس] مماثلة إلى نسب ماليّة - معادلة بسيطة رياضيّة. أنت تستعمل العبارة "جيّدة بكفاية" [متريكس]. يجعل ماذا أنت تعني ب أنّ, وماذا [متريكس] "جيّدة بكفاية"?

[ف.ل.]: ليس الإصدار غالبا ماذا يكون يكون قست, غير أنّ النوعية أو دقة من ال يتوفّر معطيات. أتمّت أحيانا, يجمع "" معطيات [- ثت], [غلد-ستندرد] إحصائيّا نتيجة بحث هامّة أنّ نتيجة من دراسات مراقبة طوليّة - يتطلّب كثير وقت وموردات من عمليّة لتنظيم أن يستثمر. بالتّعاقب, شركات يسيّر قدرة يختبر أو يجرب أن يحصل [ا] بشكل كاف - [إيف نوت] تماما - نتيجة دقيقة.

[رو]: أنت قد ذكرت من قبل أنّ ضمنت [سوستينبيليتي] و [كسر] لا حاليّا داخل التيّار رئيسيّ من [كربورت كلتثر] و [دسسون-مكينغ]. أنت قد اقترحت أنّ كان حل تفاعل عظيمة [كروسّ-فونكأيشنل] هكذا, "[كسر] مديرات يستطيع بزلت وأرشدت الخبرة ضمن شركاتهم أن يعيّن و [أبرأيشنليز] فرص." كيف يصحّ تأثير صدمة مساعدة يخلق أنّ تفاعل [كروسّ-فونكأيشنل]?

[ف.ل.]: يستعمل نا [وب-بسد] أدوات, ونا يستشير مقاربة, على حدّ سواء بسيطة "خريطة وإجراء" يقارب إلى [تريبل-بوتّوم-لين] [روي] تقييمات. يتضمّن الجزء أولى, يخطّط, يقدر كيف البرنامج يكون يحلّل يكون مرجّحة أن يأثر كلّ من الشركة [ستكهولدر], وكيف هذا تأثير صدمة يستطيعون بالتّالي, أثرت أعمال مثل عمليّة بيع, يجنّد, احتجاز, إنتاجية, خطر, و [كست وف كبيتل]. ما إن شركة يبدأ يتبنّى هذا مقاربة إلى [روي] تقييم - [إي.], منهجيّا يقدّم التموج تأثيرات من برامجهم - يصبح هو واضحة كيف يتفاعل مع [, س,] العمليّة بيع, يجنّد, أو حكومة شؤون أقسام يكون على الأرجح الطريق جيّدة أن يقدّم الممكنة عمليّة بيع, يجنّد, وتأثير صدمة تنظيميّة من برامجك.

[رو]: ماذا يكون ال [روي] حقيقيّة لشركات يستعمل موظفة برنامج متطوّعة ([إفب]) [س]? هناك مثل, "نحن يقيس ما أوامر." شعرت إن أنت لست (أو أنت تستطيع لا أو سوفت لا) إجراءك [إفب] نتيجات, بعد ذلك ماذا يكون العودة حقيقيّة على الإستثمار? يستطيع هناك كنت [روي] إن لا أحد يعرف ماذا هو يكون?

[ف.ل.]: هناك ما من [روي] ل [إفبس]. تأثير صدمة يختلفون من شركة إلى شركة, يؤسّس على صناعة, جغرافيا, نوع البرنامج, وأيّ رقم من أخرى متغيرات. قلت ماذا يلد قيمة هامّة لواحدة [إفب] -, جديدة عمل [لدس] لمتطوعات من محاسبة شركة - يمكن يتلقّى ما من هذا عمليّة بيع فوائد لمتطوعات في ال نفسه جغرافيا, ينجز ال نفسه عمل, من طائرة صاحب مصنع.

شركات أنّ لا يقيس هم [إفب] نتيجات يمكن بعد كنت استمتعت إيجابيّة اجتماعيّة [أند/ور] عمل [روي] - غير أنّ سيزيد هم تقريبا بالتّأكيد لن يكون أنّ فوائد, ببساطة لأنّ هم سيتلقّون ما من فكرة أيّ أنشطة متطوّعة يكون ينجزون جيّدا وأيّ ليس, ولذلك ما من طريق أن يروّج تحسين مستمرّة ([إي.], عيّنت وروّجت ممارسات جيّدة).

[رو]: يمسك كثير شركات خارجا العودة اجتماعيّة على إستثمار ([سروي]) كالجزء مهمّة أكثر من ال [إفب]. يكون هذا مقاربة شرعيّة? لا يجعل بؤرة قوّيّة على [سروي] إلى الاستثناء من يقيس ال [روي] ال [إفب] نظرة مثل إحسان? دون [تينغ] [كسر] إلى العمل نتيجات, ماذا يميّز [كسر] من إحسان?

[ف.ل.]: [إين جنرل,] يصدق نحن أنّ إن [كسر] برنامج يستطيع كنت أبديت أن يتلقّى [بوسنسّ فلو] هامّة [إين دّيأيشن تو] قيمته اجتماعيّة, هو أكثر مرجّحة أن يكون قابل للمحافظة ويساند بالشركة على ال [لونغ-ترم]. ويزيد هذا ال [سسل بنفيت] طويل الأجل يخلق.

غير أنّ مهما يعطي شركة الاجتماعيّة وعمل فوائد - ما إذا يفضّل واحدة على الأخرى, أو يوازن الاثنان بالتّساوي - فرديّة شركة قرار. عندما يتمّ نحن نا قياس عمل, نحن نجد خارجا ماذا هذا أولويات يكونون وببساطة يساعد بنيت [متريكس] هيكل أنّ يساند هذا أولويات.

بخصوص العبارات [كسر] وإحسان - يفكّر أنا هناك قد كان [ا لوت] من يغشي من تعريفات, ومحاولة لا أن يحصل أيضا عقديّة حول هو. غير أنّ [إين جنرل,] يميل أنا أن ينظر في إحسان كموردات يمنح أن يتقدّم فوائد خاصّة اجتماعيّة; بينما [كسر] كمظلة كبيرة أنّ يغطّي إحسان وجماعة تأثير صدمة, [أس ولّ س] تأثير صدمة على البيئة, موظفات, وأخرى [ستكهولدر]. كلا يستطيع كنت استراتيجيّة ([إي.], يصمّم أن يزيد على حدّ سواء اجتماعيّة وعمل فوائد), أو لا.

[رو]: نحن نكتب [سري] على ثقة; ثقة: لما عمل خسر هو, وكيف أن يربح هو إلى الخلف. هكذا, أنا يضطرّ سألت رأيك. كيف [متريكس] مساعدة/آذى الخلق الثقة بين زبونات نحو شركات [كسر] برنامج?

[ف.ل.]: قياس, بشكل واسع يتكلّم, الأداة أوّليّة ل يتّصل إلى زبونات حول شركة [كسر] برنامج. [ثت يس,] يفيد على كم شركتك يكون إنفاق على مؤكّدة [كسر] برنامج, الأهمية البضائع أو خدمات يسلّم نتيجة هذا إستثمار, والنهائيّة اجتماعيّة وعمل نتيجات كلّ محتوى أنّ يحصل يتّصل أن يغلق [ستكهولدر]. و [إين جنرل,] الأكثر شفّافة شركة يكون حول هذا تأثير صدمة, ال كثير ثقة هم سيلدون مع زبونات.

[رو]: شكور كثيرا ل ك وقت وتبصرات [فرّون].